АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22677/2022

15 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-22677/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Березит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2426045 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2022,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Березит» о взыскании задолженность по договору поставки №04759-21 Е от 30.11.2021 в размере 1680082 руб. 70 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 745 962,83 руб., за период с 14.12.2021  по 26.04.2022, с последующим начислением из расчета 0,3% в день на сумму долга,  начиная с 27.04.2022  до момента полной оплаты долга.

От ответчика поступил предварительный отзыв, в котором ответчик не согласен с начислением процентов, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. При это истец указал, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между ООО «СтройПартнёр» и ООО «СК «Березит» заключен договор поставки № 04795-21Е от 30.11.2021, в соответствии с условиями которого, ответчику в период с 01.12.2021. по 23.12.2021, на условиях отсрочки платежа— 10 календарных дней с даты поставки (п. 4.2.), была поставлена металлопродукция, в том числе оказаны услуги, на общую сумму 2 918 265 руб. 40 коп.

Предмет договора согласован сторонами в порядке ст. 434, 438 ГК РФ, путем обмена документами (оферта-счет истца, акцепт - получение товара ответчиком по товарным накладным  универсальным передаточным документам).

Вышеуказанным договором поставки в п. 1.1. предусмотрена возможность согласования предмета договора и его существенных условий не только посредством оформления Спецификации или счета на оплату, но и в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения взаимных действий, приравниваемых Гражданским Кодексом РФ (ч.З ст. 434) к письменной форме сделки.

Оферта со стороны истца совершалась путем выставления в адрес ответчика счетов, ответчик в свою очередь подтверждал свое согласие на поставку на условиях, предусмотренных договором (акцепт), путем получения товара и подписания товарных накладных (УПД), содержащих ссылку на договор № 04795-21Е от 30.11.2021.

По данному договору истец исполнил свое обязательство по передаче товара. Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными уполномоченными лицами (директором) и удостоверенными печатью ответчика, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и.т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в  согласованный сторонами срок оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена. Ответчиком товар оплачен частично в размере 1238182 руб. 70 коп.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 1680082 руб. 70 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, по договору поставки №04759-21 Е от 30.11.2021 в размере 1680082 руб. 70 коп.,  являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, при отгрузке товара на условиях отсрочки платежа, согласно п.4.3. вышеуказанного договора по истечение срока, усыновленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не опровергает, однако возражает против начисления процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,3% за каждый день пользования кредитом, считая действия истца злоупотребление правом и недобросовестным поведением. Кроме этого, размер процентов – существенно превышающим ставки банковского процента по коммерческими кредитам.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки стороны пришли к соглашению о том, что «При поставке товара на условиях отсрочки платежа - товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) до дня полной оплаты товара. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: - не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; - по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.». 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как верно отмечает истец,  договор поставки был согласован сторонами без протокола разногласий, принят ответчиком без возражений в части размера процента.

Таким образом, в соответствии с прямыми указаниями на применение коммерческого кредита в пункте 4.3. договора, ответчику был в соответствии со ст. 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, которым он добровольно воспользовался, не оплатив товар непосредственно после его получения.

Ссылаясь на существенное превышение ставки коммерческого кредита в 0,3%, согласованного сторонами в договоре поставки, по отношению к применявшимся в период просрочки ставкам банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в 9-10% годовых), Ответчик тем не менее, осознанно не воспользовался предлагаемыми банками кредитными продуктами с более пониженной ставкой, с целью расплатиться с поставщиком, хотя мог, осознавая при этом, что плата за пользование денежными средствами по договору (по истечении установленного срока на оплату) явно превышает возможность кредитования на стороне.

Проценты за пользование коммерческим кредитом — это плата за пользование денежными средствами, и они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к плате за коммерческий кредит не могут применяться (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме этого, снижение размера процентов в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Включение в договор условия о плате за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) своего рода стимулирует обязанную сторону к его надлежащему исполнению, своевременная оплата товара исключает начисление предусмотренных процентов и, наоборот, при несвоевременной оплате ответчик осведомлен, что последует плата за пользование денежными средствами за каждый день, в размере, установленном договором.

Вопреки доводам ответчика, стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Между тем, при толковании условий договора необходимо оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о применении моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 также подлежит отклонению.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный мораторий распространяется исключительно на  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции.

Как верно указал истец, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются финансовыми санкция, а ответчик, ссылаясь на общую тяжелую экономическую ситуацию, не предоставил обоснованных доводов и доказательств ухудшения своего финансового положения, суд полагает, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Березит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №04759-21 Е от 30.11.2021 в размере 1680082 руб. 70 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 745962,83 руб., за период с 14.12.2021  по 26.04.2022, с последующим начислением из расчета 0,3% в день на сумму долга,  начиная с 27.04.2022  до момента полной оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35130 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              Д.В. Ефимов