ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1592/2025

г. Красноярск

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Солдатовой П.Д.,

при участии:

от заявителя (администрации города Абакана) - ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» мая 2025 года по делу № А74-1592/2025,

установил:

администрация города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16, площадью 62 кв.м., кадастровый номер 19:01:020101:4867 (запись о регистрации права от 15.11.2024 № 19:01:020101:4867-19/032/2024-1), действий по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16, площадью 62 кв.м, о возложении обязанности прекратить запись о государственной регистрации права собственности Ермака И.А на земельный участок кадастровый номер 19:01:020101:4867, а также исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16, площадью 62 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права, а также о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо отзыв в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу №33-1897/2024, решением Абаканского городского Совета Народных Депутатов Исполнительного комитета от 21.08.1991 Золотодобывающей артели старателей «Сибирь» объединения «Енисейзолото» отведен земельный участок площадью 0,5га в районе школы № 11 в г.Абакане под строительство и эксплуатацию кооперативных гаражей.

10.01.1996 ФИО3 передан в собственность капитальный гараж по ул.Некрасова (район 11-ой школы) № 16.

29.02.2000 на гараж изготовлен технический паспорт - карточка учета строений и сооружений, расположенных в районе 1, квартала № 46, и ему присвоен соответствующий адрес.

Согласно акту от 19.06.2000, гараж под № 16 был принят в эксплуатацию.

На основании заявления ФИО3, постановлением Мэра г. Абакана от 05.07.2000 № 856 за ФИО3 закреплен земельный участок с возведенным и неоформленным ранее индивидуальным гаражом в районе школы № 11.

27.09.2013 администрацией ФИО3 на период с 27.09.2013 по 27.09.2028 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 731,0 кв.м., кадастровый номер № 19:01:020101:3751, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 46, предназначенный для эксплуатации и обслуживания комплекса подземных гаражей, при этом площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания подземного гаража №16 по договору составляет 45,7 кв.м., без установления границ на местности.

На основании договора купли-продажи от 22.01.2020 ФИО2 приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 46, №16, площадью 37,1 кв.м., назначение – нежилое, на котором расположено помещение, машино-место – подземный этаж, с кадастровым номером 19:01:020101:1644, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2023 по делу               №2а-4539/2023, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 №33а-3250/2023, определением суда кассационной инстанции от 06.03.2024 №88а-5317/2024, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе Ермаку И.А. во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16. Регистрирующий орган обязан устранить нарушения.

Во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции Управлением 22.01.2024 в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке.

На основании заявления ФИО2 от 02.04.2024 регистрирующим органом осуществлено изменение характеристик объекта – гаража.

На основании заявления ФИО2 от 06.11.2024 регистрирующим органом 28.11.2024 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16, площадью 62 кв.м., кадастровый номер 19:01:020101:4867.

Заявитель, ссылаясь на незаконность действий ответчика, выразившихся в незаконной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 19:01:020101:4867, а также в незаконность внесения сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16, полагая, что указанные действия нарушают его права и законные интересы в части распоряжения администрацией земельным участком муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемых действий, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1, 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В настоящем деле администрация, фактически, оспаривает права третьего лица на земельный участок, полагая, что спорный земельный участок незаконно выделен из участка муниципальной собственности и предоставлен третьему лицу, вместе с тем споры о правах на объекты недвижимости не подлежат разрешению в рамках оспаривания действий регистрирующего органа, в связи с чем заявителем в части признания незаконными действий ответчика по регистрации права собственности на участок избран ненадлежащий способ защиты права.

В части требования заявителя о признании незаконными действий ответчика по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, район 1, квартал 46, № 16, суд первой инстанции с учетом решения суда общей юрисдикции по делу №2а-4539/2023, вступившим в законную силу, признавшим незаконными действия регистрирующего органа об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, справедливо не установил незаконности действий регистрирующего органа.

Кроме того, в части признания незаконными действий ответчика по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. копия решения по делу №2а-4539/2023 направлена судом общей юрисдикции в адрес администрации 25.09.2023. Следовательно, с этого момента заявитель, действуя добросовестно, должен был самостоятельно отслеживать дальнейшие соответствующие действия регистрирующего органа. Поскольку государственная регистрация сведений о ранее учтенном объекте недвижимости произведена 22.01.2024, срок на оспаривание данного решения регистратора для заявителя истек 22.04.2024. Заявление в арбитражный суд направлено 26.02.2025, поступило в суд и зарегистрировано 28.02.2025, т.е. за пределами установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» мая 2025 года по делу    № А74-1592/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин