Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7028/2018

г. Липецк

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 08 августа 2018 года.  

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398020, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399360, 

<

...>)

о взыскании 174 394 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области»  (ответчик) о взыскании 174394 руб .15 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

09 июля 2018 года в дело поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования, представил контррасчет пени, указал на явную несоразмерность пени  последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2017 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (Государственный заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (Поставщик), был заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 95 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1., 5.1. Контракта ответчик обязался поставить истцу качественное и безопасное вещевое имущество для спецконтингента произведенное предприятием уголовно-исполнительной системы (далее - товар) в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки, по адресу, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение № 1), Спецификацией (Приложение № 3), размере - ростовочными данными (приложение № 4).

Согласно пункту 5.1 Контракта, а также ведомости поставки, обязательство по поставке товара должно быть исполнено Поставщиком в несколько этапов в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту).

В пункте 8.5 Контракта Стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушение срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, предусмотренного разделом 7 Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом 27.12.2017  были направлены претензии  с требованием выплаты пени.

Указанная претензии были оставлена  без ответа и удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства арбитражный суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ)

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора                определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Дополнительные требования к условиям государственного                         (муниципального) контракта определены Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт                        включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и                             устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу пункта 8.5 Контракта при нарушении исполнителем срока выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком и определяется по формуле П = (Ц-В)хС, где Ц-цена контракта, В-стоимость фактически исполненного в установленный срок ответчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту, С-размер ставки.

Размер ставки  определяется по формуле: С=СцбхДП, где ДП - количество дней просрочки; Сцб-размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом коэффициента К.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП\ДКх100%, где ДП-количество дней просрочки, ДК-срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При коэффициенте К от 0 до 50 процентов размер ставки составит 0,01 ставки рефинансирования ЦБ,РФ, от 50 до 100 процентов-0,02 ставки рефинансирования, 100 и более- 0,03 ставки рефинансирования.

Расчет истца суд считает арифметически верным, основанным на условиях Контракта и датах поставки товара.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п.38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Истцом применена ставка рефинансирования 7,75%.

Суд полагает законным и обоснованным при расчете пени применение ставки  на дату вынесения решения-7,25%, с учетом которой сумма пени за период с 01.05.2017 по 21.11.2017 составит 158 457 руб. 26 коп.

Частью 9 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» также предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Однако таких обстоятельств в данном деле судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.

Между тем, надлежащих доводов о снижении размеры неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика   пени за период с 01.05.2017 по 21.11.2017 составит 158 457 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку стороны, заключая государственный контракт, выполняли функции государственного органа, в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ они освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 01.05.2017 по 21.11.2017 в сумме  158 457 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования 7,25%, действующей на день вынесения решения.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд                            (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                      А.Г. Крылов