4494/2023-422235(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74736/2021

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ,  ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ"  (адрес: Россия 350911, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул ТРАМВАЙНАЯ  5, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

установил:

Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила,  Энергомашэкспорт", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН  

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании  "Электросевкавмонтаж", адрес: 350911, 

<

...>, ОГРН  

<

***> (далее - Корпорация), 3 550 256 руб. 52 коп. неустойки за нарушение  договора от 07.12.2016 N 00000000725956180123/18376/131178.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2022 требования Общества удовлетворены частично: с Корпорации в пользу  Общества взыскано 1 581 139 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока поставки, в  остальной части иска отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.09.2022 с Корпорации в пользу Общества взыскано 26 364  руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения надлежащего  

исполнения в части гарантийных обязательств (блок N 1) и 18 326 руб. 48 коп. расходов  по государственной пошлине.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022,  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.07.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023  решение от 03.07.2022 и постановление от 12.12.2022 в части отказа акционерному  обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в  удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" неустойки за нарушение  срока предоставления обеспечений в размере 960 788 руб. 58 коп., а также в части  распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Силовые машины» (Заказчик) и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»  

(Поставщик) заключен Договор. Поставщик по указанному Договору, обязался, в том числе: 

- разработать самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций,  согласовать Техническую документацию в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором, а также в случаях, предусмотренных  действующей нормативной документацией  

- предоставить Заказчику, Покупателю и Генподрядчику/Генпроектировщику  документацию, включая исходные данные для проектирования, в порядке и на  условиях, отраженных в Приложениях №№ 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 к Договору;  

- разработать, согласовать с организациями, указанными в п. 4.2 Договора, и  предоставить Заказчику и Генподрядчику/Генпроектировщику Проектную и  Рабочую конструкторскую документацию по вспомогательному оборудованию  здания турбины, Системам на стадии Проектной документации (Технического  проекта) и рабочего проектирования, в том числе выполнить при  необходимости внесение изменений в документацию;  

- изготовить Оборудование в соответствии с требованиями ИТТ, Проектной  документации, разрабатываемой Поставщиком, РКД, ТЗ и/или ТУ,  осуществить его испытания;  

- выполнить полный объем мероприятий по Обеспечению качества  Оборудования, укомплектовать Оборудование, осуществить его консервацию,  упаковку в Грузовые места после Приемочной инспекции, маркировку  Грузовых мест;  

- поставить специальный инструмент, расходные материалы и ЗИП на  Гарантийный срок;  

- доставить Грузовые места в Место поставки (в т.ч. обеспечить погрузку  Оборудования на транспортное средство);  

- осуществить выгрузку Грузовых мест в Месте поставки;  - передать Грузовые места Оборудования Грузополучателю;  

- произвести Шеф-монтаж и Шеф-наладку Оборудования;  

- выполнить Гарантийное обслуживание и ремонт Оборудования в течение  Гарантийного срока;  

- выполнить другие обязательства, предусмотренные Договором и  приложениями к нему.  

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств Истцом направлена  претензия о взыскании неустойки согласно п.п. 10.2, 10.5, 10.8 Договора № И-СМ-ДАЭ- 2021-0006933 от 09.03.2021, с которой Ответчик не согласился, направив ответ № 94/07  от 27.04.2021.  

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее. 

В соответствии с п. 4.11 Договора Поставщик обязан предоставить Заказчику  обеспечение исполнения обязательств Поставщиком в порядке и в сроки, указанные в  Приложении № 30 к Договору.  

Согласно п. 15, 16 Приложения № 30 к Договору (в редакции Дополнительного  соглашения № …/1 от 16.03.2018, Дополнительного соглашения № …/5 от 17.01.2020)  Поставщик обязан предоставить обеспечение возврата аванса в размере авансовых  платежей с НДС, выплачиваемых Заказчиком Поставщику в соответствии с п.8.1.1,  8.1.2 Договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты оплаты.  

Согласно п. 20 Приложения № 30 к Договору, не позднее, чем за 30 календарных  дней до даты оплаты аванса, Поставщик обязан предоставить Заказчику обеспечение  надлежащего исполнения Договора на сумму 10% от цены Договора.  

Сторонами в п. 8.1.1, 8.1.2 Договора (на момент заключения) согласовано, что  оплата авансовых платежей производится Заказчиком в любом случае не ранее  31.03.2018.  

Поставщик обязан предоставить обеспечение возврата аванса и надлежащего  исполнения не позднее 01.03.2018.  

Обеспечения не были предоставлены Поставщиком или были предоставлены с  нарушением срока предоставления.  

Пунктом 13 Приложения № 30 к Договору установлено, что Поставщик обязан  предоставить Заказчику новое обеспечение в случае, если обеспечение по каким-либо  причинам перестает быть действительным или иным образом перестает обеспечивать  исполнение обязательств Поставщика, в срок не позднее 30 календарных дней с даты  наступления указанных обстоятельств.  

Следовательно, при изменении условий Договора, влияющих на размер  обеспечения, Поставщик обязан предоставить Заказчику новое обеспечение не позднее  30 календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения.  

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае непредоставления или  несвоевременного предоставления в установленные сроки обеспечений, указанных в  Приложении № 30 к Договору, Заказчик вправе потребовать с Поставщика уплаты  неустойки в размере 0,01 % от суммы обеспечения, не предоставленного или  предоставленного с нарушением срока, за каждый календарный день просрочки в  отношении каждого обеспечения.  

На основании указанного Истцом начислена неустойка за нарушение срока  предоставления обеспечений возврата аванса (п. 15, 16 Приложения № 30 к Договору;  п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора) в размере 470 268,84 руб. и надлежащего исполнения  Договора (п. 20 Приложения № 30 к Договору; п.п. 7.2, 7.3, 7.4 Договора) в размере  490 519,74 руб.  

Доводы Ответчика об отсутствии установленного Договором срока исполнения  обязанности по предоставлению обеспечения возврата аванса и надлежащего  исполнения Договора являются необоснованными, так как Поставщик должен, вне  зависимости от намерений получить аванс от Заказчика либо не получать аванс, до  01.03.2018 предоставить Заказчику обеспечение возврата аванса и надлежащего  исполнения. Поставщик на основании п. 18 Приложения № 30 к Договору не уведомил  Заказчика об отказе от получения аванса.  

В соответствии с п. 22 (п. 23 – в редакции Дополнительного соглашения № …/5 от  17.01.2020) Приложения № 30 к Договору Поставщик в срок не позднее, чем за 30 дней  до поставки первой позиции оборудования для блока № 1/блока № 2 Поставщик обязан  предоставить обеспечение надлежащего исполнения в части гарантийных обязательств  размере 5% от цены Оборудования по Приложению № 1.1/ № 1.2. соответственно.  

Обеспечение было предоставлено Поставщиком с нарушением срока  предоставления на 112 дней.  

Рассчитанная Истцом неустойка за нарушение срока предоставления обеспечений  надлежащего исполнения в части гарантийных обязательств, блок № 1 (п. 7.2.1  Договора) в размере 26 364,24 руб. Ответчиком не оспаривается.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее. 

Неустойка за нарушение срока предоставления обеспечений, указанных в  Приложении № 30 к Договору, в соответствии с п. 10.2 Договора в размере 987 152,83  руб.  

Истец неправильно интерпретирует договор в части определения сроков  предоставление банковской гарантии на аванс, гарантию и исполнения договора. Истец  привязывает срок БГ к спецификации на отгрузку, что не верно. Срок по условию  договора определен, так что после получения пакета документов от Ответчика Истец  выплачивает аванс через 30, 45, 60 календарных дней – то есть конкретной даты нет. По  мере того, как Ответчик передал комплект документов, так Истец по истечении 30, 45,  60 календарных дней выплатил аванс Ответчику.  

Оплата авансового платежа по п.8.1.1.1 Договора производится Заказчиком в  любом случае не ранее 31.07.2018 г.  

Договор + доп. Соглашение № 1,2,3 (блок 1 - БГ на аванс + исп.договора)  

1) В соответствии с пп.8.1.1.1 и 8.1.2 доп.З и п. 14 прилож. № 30 доп. 1 выпущены  БГ на возврат авансового платежа по блоку 1 № 823/РД-Г-35/19 (4,5% аванса 2 118  555,00 руб.), № 823/РД-г-37/19 (9,5% аванса 4 472 505,00 руб.) от 20.11.19. Документы  переданы 22.11.2019 г. почтой UPS (По договору и доп. 3 оплата аванса - в течение 45  кал. Дней от предоставления БГ на 4,5% и 60 кал.дн на 9,5% аванса). Предоставление  БГ на аванс по п. 15 прил. 30 - за 30 кал.дн до оплаты аванса, но не ранее 31.07.18 г.  (п.8.1.1.1 доп. 2) Получен аванс 30.01.2020г по блоку 1 в размере 6 591 060 руб. Условия  договора выполнены.  

2) В соответствии с п.20 прил. 30 и п.п.8.1.1.1 и 8.1.2 доп. З выпущена БГ на  исполнение договора № 823/РД-Г-39/19 от 20.11.19 (10% по блоку 1) на сумму 4 761  900,00 руб. Документы переданы 22.11.2019г почтой UPS. (По договору и доп. 1  предоставление БГ на исполнение договора не позднее 30 кал. Дней до даты оплаты  аванса). Условия договора выполнены.  

Договор + доп. Соглашение № 1,2,3,4, 5 (блок 2 - БГ на аванс + исп.договора) 

1) В соответствии с пп. 8.1.1.2, 8.1.3 доп. З, с п.14-15 прилож. № 30 доп.5  выпущены БГ на возврат авансового платежа по блоку 2 № 922/РД-Г-13/20 (4,5% аванса  2 118 555,00 руб.), № 922/РД-Г-14/20 от 12.03.20 (9,5% аванса 4 472 505,00 руб.)  Документы переданы 18.03.2020 г. почтой UPS. (По договору и доп. 3 оплата аванса - в  течение 45 кал. Дней от предоставления БГ на 4,5%) и 60 кал.дн на 9,5% аванса).  Предоставление БГ на аванс по п. 15 прил. 30 - за 30 кал.дн до оплаты аванса, но не  ранее 31.07.18 г. (п.8.1.1.2 доп. 2). Получен аванс 19.08.2020г по блоку 2 в размере 6 591  060 руб. Условия договора выполнены.  

2) В соответствии с п.20 прил. 30 и п.п.8.1.1.1 и 8.1.2 доп. З выпущена БГ на  исполнение договора № 922/РД-Г-15/20 от 12.03.20 г. (10% по блоку 2) на сумму 4 745  700,00 руб. Документы переданы 18.03.2020 г почтой UPS. (По договору и доп. 5 - не  позднее, чем за 60 кал. Дней до оплаты аванса). Условия договора выполнены.  

Договор + доп. Соглашение № 1,2,3,4, 5 (БГ гарантийный период по блоку 1) 

В соответствии с п.23.1 прилож. 30 доп.5 (п.22.1 доп. 1) выпущены БГ на  исполнение гарантийных обязательств № 922/РД-Г-51/20 от 20.11.20 г. на сумму 2 372  850,00 руб. (5% по блоку 1). Документы переданы 30.11.20 (по договору - не позднее,  чем за 30 дней до поставки первой позиции блока 1).  

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы  договора поставки и договора подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления  следующих обеспечений (на основании пункта 10.2 Договора):  

- обеспечения возврата аванса (п. 15, 16 Приложения № 30 к Договору) – в  

размере 470 268,84 руб.; 

- обеспечение надлежащего исполнения Договора (п. 20 Приложения № 30 к  

Договору) – в размере 490 519,74 руб.; 

- замены обеспечения, в случае, если оно по каким-либо причинам  

перестает быть действительным или иным образом перестает  

обеспечивать исполнение обязательств Поставщика (п. 13 Приложения  

 № 30 к Договору) – в размере 26 364,24 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части взыскания с  Корпорации неустойки по пункту 10.2 договора (за исключением 26 364 руб. 24 коп.,  

взысканных дополнительным решением суда от 01.09.2022), суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что при определении сроков  предоставления обеспечений необходимо руководствоваться датами фактического  перечисления аванса, и основания для того, что бы принимать к расчету какие-либо  иные даты отсутствуют (согласно расчету ответчика, выполненному с учетом дат  фактического перечисления аванса, просрочка отсутствует).  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что из условий  Договора не следует, что стороны установили, что для определения сроков  предоставления обеспечений следует руководствоваться именно датами фактического  перечисления аванса.  

Ответчик, возражая против заявленных требований по праву, не заявил каких-либо возражений относительно выполненного истцом расчета как по арфметике такого  расчета, так и по суммам и срокам, приведенным истцом в расчете, в случае признания  обоснованной позиции истца по праву.  

Таким образом, судом признается обоснованность выполненного истцом расчета. 

Ответчиком при новом рассмотрении дела заявлено о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Суд считает указанное заявление обоснованным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС  РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления  несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные  обстоятельства.  

Приняв во внимание сущность нарушения, отсутствие у истца каких-либо убытков  в связи с названными нарушениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для  снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., полагая, что данный размер  неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит  сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Корпорации за нарушение  Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.  

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований и в названном размере, поскольку отсутствуют основания для начисления  неустойки.  

Так, с учетом позиции суда кассационной инстанции, для рассмотрения  настоящего дела необходимо установить крайний срок предоставления обеспечения –  поскольку именно за его нарушение истцом начислена неустойка.  

Проанализировав условия Договора в соответствии с положениями статьи 431  ГК РФ, суд пришел к выводу, что им не установлен крайний срок представления  обеспечения.  

В силу того, что неустойка является мерой ответственности, условие о ее  начислении должно быть сформулировано сторонами максимально конкретно,  неопределенность в условиях и основаниях начисления неустойки недопустима.  

Таким образом, условия пункта 10.2 Договора и пунктов 15, 16, 20 Приложения   № 30 к Договору должны толковаться только буквально.  

Из условий Договора следует, что обеспечения должны быть представлены не  позднее чем за 30 дней до даты перечисления аванса – сроки перечисления авансов в п.  8.1.1, 8.1.2 Договора договором не установлены, определена только самая ранняя дата, в  которую они могут быть перечислены.  

Поскольку Договором не установлен крайний срок представления обеспечения, не  может быть начислена неустойка за нарушение срока такого предоставления.  

Такие формулировки Договора, возможно, не в полной мере обеспечивают права  заказчика, между тем ввиду изложенного выше суд не может иным образом толковать  содержащиеся в них условия о неустойке.  

Обе стороны являются коммерческими организациями и несут  предпринимательские риски оформления своих отношений, в том числе в части  установления неустоек и сроков исполнения обязательств.  

При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае какого-либо ущерба в  ходе исполнения спорного Договора ни одна из сторон не понесла.  

Истец имеет иным способом защиты своих прав в случае непредставления  обеспечения – не перечислять ответчику аванс. Равным образом, он может начислить  неустойку за просрочку поставки или отказаться от исполнения Договора в случае  наличия соответствующих оснований.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной  пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной  компании "Электросевкавмонтаж" в пользу акционерного общества "Силовые машины -  ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" 6000 руб. в возмещение судебных  расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной  жалобам.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович