АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11161/22

г. Уфа

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба чистоты и порядка" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по контракту № 0101300001921000016 от 09.03.2021 пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 126 389,83 руб. (согласно уточнению)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

 

ООО "РН-Карт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба чистоты и порядка" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании по контракту № 0101300001921000016 от 09.03.2021 основного долга в размере 1 220 352,41 руб., неустойки  за период с 10.04.2021 по 12.04.2022 в размере 137 108,58 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик  оплатил основной долг полностью.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.03.2022 в размере                  126 389,83 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между истцом ООО "РН-Карт" (далее - Поставщик) и ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением "Служба чистоты и порядка" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Покупатель) был заключен контракт № 0101300001921000016 от 09.03.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность товары согласно  спецификации, а Покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.

Предметом контракта является поставка дизельного топлива через АЗС с использованием топливных карт.

Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную Поставщиком по результатам закупочной процедуры и составляет 4 499 971 руб. 16 коп., в том числе НДС 20% -                     749 995 руб. 19 коп.  (п. 5.1).

Оплата по контракту осуществляется  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.2).

В период с 09.03.2021 по 30.11.2021 Поставщик осуществил поставку Товара Заказчику на общую сумму 4 175 373 руб. 48 коп.

Оплата поставленных товаров ответчиком произведена в сумме                   2 955 021 руб. 07 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 2500390 от 08.04.2022.

На сумму поставленных в период с 09.03.2021 по 30.11.2021 товаров Поставщиком сформированы товарные накладные № 3-32447/901 от 31.03.21, № 4-27742/901 от 30.04.21, № 5-24809/901 от 31.05.21, № 6-24248/901 от 30.06.21, № 7-22186/901 от 31.07.21, № 8-25659/901 от 31.08.21, № 9-25063/901 от 30.09.21, № 10-36335/901 от 31.10.21, № 11-27738/901 от 30.11.21,

и счет-фактуры № 3-31957/901 от 31.03.21, № 4-26429/901 от 30.04.21, № 5-23982/901 от 31.05.21, № 6-22964/901 от 30.06.21, № 7-21398/901 от 31.07.21, № 8-25153/901 от 31.08.21, № 9-24850/901 от 30.09.21, № 10-35952/901 от 31.10.21, № 11-26667/901 от 30.11.2021.

Товарные накладные подписаны обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций.

Оплата стоимости поставляемых товаров (цены контракта) по контракту производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка товаров, но не позднее  30 дней с момента подписания документов о приемке (п. 5.4). 

Со стороны ответчика товар был оплачен не в полном объеме и в не установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 1 220 352,41 руб., неустойки  за период с 10.04.2021 по 12.04.2022 в размере 137 108,58 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик  оплатил основной долг после принятия иска к производству.

В материалы дела представлены платежные поручения ответчика                          № 67, 158, 159, 160 от 25.04.2022 об уплате основного долга в размере                             1 220 352,41 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 126 389,83 руб.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Факт поставки товара и его оплаты с нарушением срока, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из пункта 5.4 контракта оплата стоимости поставляемых товаров (цены контракта) по контракту производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка товаров, но не позднее  30 дней с момента подписания документов о приемке.

Как следует из пункта 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты долга по состоянию на 31.03.2022 в размере 126 389,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

От  ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о ее снижении не представлено. 

По мнению суда, применение неустойки в указанном размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту на поставку товара по контракту.

Суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Факт просрочки оплаты судом устанволен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере                 126 389,83 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 26 467 руб. с учетом требования о взыскании основного долга, так как он был оплачен только после принятия иска к производству. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба чистоты и порядка" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 126 389,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  26 467 руб.

Вернуть ООО "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению   № 7576 от  28.03.2022 госпошлину в размере   2 186 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев