АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46808/2018

г. Нижний Новгород                                                                                        22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019;

Полный текст решения суда изготовлен 22.03.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-858), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО «ФПК» Горьковский филиал

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Москва,

к ООО «ТрансРесторанСервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании штрафной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.07.2018; 

ФИО2, по доверенности от 14.02.2019;

от ответчика: не явился;

установил:

АО «ФПК» в лице Горьковского филиала обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРС» штрафной неустойки в размере 41 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представленным в материалы дела отзывом требования о взыскания неустойки в размере 4 000 рублей за нарушение санитарно – эпидемиологических норм и ненадлежащие оформление меню вагона – ресторана ответчик признал, в остальной части предъявленные исковые требования отклонил. Подробные доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца о взыскании штрафа за нарушение санитарно – эпидемиологических норм в размере 2 000 рублей, а также за нарушение, связанное с ненадлежащим оформлением меню вагона – ресторана в размере 2 000 рублей ответчиком признается в полном объеме, данные требования истца подлежат судом удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2018 между АО «Федеральная пассажирская компания»  (Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Предприятие), заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» № ФПК – 18 – 90.

Согласно пункту 2.1 договора аренды компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов – ресторанов.

В соответствии с пунктом 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать  все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение  условий договора аренды ТСП в вагонах – ресторанах (кафе – буфетах) приведен в Приложении № 4 к договору, а именно в пунктах 36, 39, 42, 44:

- отсутствие надлежаще оформленного меню вагона – ресторана,  меню и (или) прейскуранта кафе – буфета, разносной торговли – 2 000 рублей;

- ассортимент предлагаемой продукции в вагоне – ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» - 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных  требований;

- в помещении вагона – ресторана не поддерживается чистота – 2 000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения;

- за нарушение численности состава бригады вагона – ресторана – 25 000 рублей за каждый рейс, в котором  выявлено нарушение.

07.05.2018 работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно – ревизионной деятельности АО «ФПК» проведена проверка поезда № 26 сообщение Москва – Ижевск, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- ассортимент алкогольной продукции в меню вагона – ресторана и винной карты не идентичен, отсутствует белое и красное вино в промышленной упаковке объемом 0,187 – 0,375 л.;

- загрязнения носят временный накопительный характер, не поддерживается чистота в помещениях вагона - ресторана;

- нарушение численности состава бригады вагона – ресторана.

По факту проведенной проверки составлен акт – предписание № 2018 – 099 от 07.05.2018.

30.03.2018 между теми же сторонами заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах – ресторанах АО «ФПК» № ФПК – 18 – 89.

Согласно  пункту 2.1 договора аренды ответчик обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а истец принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.21 указанного договора предусмотрена ответственность в случае нарушения санитарно – эпидемиологических  правил  при оказании услуг исполнителем в виде штрафа в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

07.05.2018 работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно – ревизионной деятельности АО «ФПК» проведена проверка поезда № 26 сообщение Москва – Ижевск, в ходе проверки вагона № 63032 установлены следующие нарушения: в наличии один термометр, о чем составлен акт – предписание № 2018-099 от 07.05.2018.

Размер начисленных ответчику штрафных санкций составил 41 000 рублей.

Претензия истца № 2911/ФПКФГОРЬК от 10.07.2018 с требованием уплатить начисленный штраф, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично  в силу следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам проверки исполнения ООО «ТРС» условий заключенных договоров аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах составлен акт – предписание № 2018 – 099 от 07.05.2018 об имеющихся нарушениях.

В соответствии  с пунктом 44 Перечня ключевых параметров  контроля качества и штрафных санкций Приложения № 4 к договору, учитывая выявленное нарушение численного состава бригады вагона – ресторана истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.38 договора № ФПК – 18 – 90 предприятие обязуется обеспечить численность состава бригады вагона – ресторана, кафе – буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поездки количеством работников.

В соответствии с утвержденной Генеральным директором ООО «ТрансРесторанСервис» ФИО3 и согласованной начальником Горьковского филиала АО «ФПК» ФИО4 численность бригады вагона – ресторана поезда № 25/26 сообщением Ижевск – Москва должна составлять 4 человека.

Актом – предписанием № 2018 – 099 от 07.05.2018 в составе ревизоров Горьковского регионального отделения Центра контрольно – ревизионное деятельности установлено численное нарушение состава бригады, о чем имеется отметка в акте «и.о. директора ФИО5, персонал 2 человека».

Акт – предписание № 2018 – 099 от 07.05.2018 подписан директором вагона – ресторана ФИО5 без замечаний, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таки обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 25 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В части нарушений, предусмотренных пунктом 39 Приложения № 4 Перечня ключевых параметров контроля качества, а именно несоответствия ассортимента предлагаемой продукции в вагоне - ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001, требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу части 1 статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом договор аренды не содержит в себе условие о том, что ответчик обязан поддерживать ассортимент продукции на протяжении всего пути следования поезда.

Ни в самом договоре аренде, ни в СТО ФПК 1.21.001 -  2016 не содержится указаний на то, что ответчик обязан соблюдать ассортиментный перечень продукции на всем пути следования, не смотря на то обстоятельство, что та или иная продукция будет раскуплена пассажирами.

Довод истца о необходимости закупки продукции (белое и красное вино в промышленной упаковке объемом 0,187 – 0,375 л.) большего количества, судом рассмотрен и отклонен, поскольку ни условиями договора аренды, ни СТО ФПК 1.21.001 -  2016  данное требование не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ассортимент товара не нарушен, поскольку ассортимент товара доложен полностью соблюдаться  при отправке поезда в рейс, а ответственность должна наступать лишь в том случае, когда ответчик не обеспечил необходимый ассортимент перед отправкой поезда, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В части нарушений не поддержания чистоты в помещениях вагона-ресторана, а именно загрязнения стен, требования также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2.34 "СП 2.5.1198-03.2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

В соответствии с пунктом 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Таким образом требования санитарных норм о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов.

При этом наличие стойких загрязнений ответчик обязан устранить не во время рейса, а по прибытии в пункт формирования (оборота) поезда.

 Зафиксированные в акте от 05.07.2018 нарушения относятся к тем загрязнениям, устранение которых в соответствии с указанными правилами производится в пунктах оборота, с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств, в связи с чем, в случае выявления таких загрязнений в рейсе, их устранение не может быть произведено до прибытия в пункт назначения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «ТрансРесторанСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу АО «ФПК» Горьковский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. неустойки и 1 220 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.