ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41214/2021

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2024 года

15АП-12539/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью

«Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2024 по делу № А32-41214/2021

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5», муниципального унитарное предприятие №14 муниципального образования город Краснодар

о признании незаконными постановления, о признании недействительным акта,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемк заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1 (далее – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округуг. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю – ФИО1), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю), в котором просит:

- восстановить администрации процессуальный срок на обжалование постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю датированные 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП;

- признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. КраснодараГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 19.01.2021№ 4686/21 /23042-ИП;

- признать недействительным акт заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП;

- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прави законных интересов администрации, путем исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6195.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд удовлетворено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЭП № 5» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что довод администрации о том, что реализуемое в рамках исполнительного производства имущество является муниципальным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках дела постановления и акта судебного пристава-исполнителя. Факт принадлежности МУРЭП№ 14 г. Краснодара спорного имущества на праве хозяйственного ведения (по состоянию на дату вынесения оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя) подтверждался выпиской ЕГРН и не препятствовал передаче нереализованного имущества взыскателю.

 

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округуг. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю – ФИО1 просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25686/2020от 10.08.2020 с МУРЭП № 14 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РЭП № 5» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 975 761,20 руб., в том числе: 752 000 руб. - основной долг, 223 761,20 руб. - проценты по займу за период с 09.11.16 по 10.08.20 гг.,а также 22 366 руб. расходов по госпошлине, а также проценты по займу в размере 6,5% от суммы основного долга за период с 11.08.20 г. по день фактического исполнения обязательства.

16.12.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу№ А32-25686/2020.

ООО «РЭП № 5», в целях осуществления возврата денежных средств, которые были выданы в качестве займа МУ РЭП № 14, обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному округу города КраснодараГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП.

В рамках исполнительного производства № 4686/21/23042-ИП заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 совершил действия и решения, выраженные в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021.

Администрацией установлено, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 установлен запрет регистрации перехода прав, наложенный 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, администрация обратилась в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд в связи со следующим.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованногов принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 19.01.2021№ 4686/21/23042-ИП; акта заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление№ 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, администрацией указано на то, что об оспариваемых по настоящему делу постановлениях и акте узнала только 30.08.2021 после ознакомления с материалами исполнительного производства № 4686/21/23042-ИП, при этом в целях их оспаривания администрация обратилась с заявлением от 06.09.2021, которое получено судом 07.09.2021.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализованов течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателямв соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУРЭП № 14 города Краснодара № 56226/20/23042-ИП в пользу ООО «ГУК-Краснодар»; № 207719/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 1»; № 207712/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 23»; № 207713/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 19»; № 207718/20/23 042-ИП в пользу ООО «РЭП № 14»; № 2777/21/23042-ИПв пользу ООО «РЭП № 7»; № 2778/21/23042-ИП в пользу ООО «Жилсервис № 33»;№ 2779/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 33»; № 4686/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 5», которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 207719/20/23042-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 207719/20/23042-СД, 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округуг. Краснодара вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценкив соответствии с отчетом оценщика № 918/2020-ОН-П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округуг. Краснодара от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 ОСП по ЦО было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021.

Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара было предложено всем взыскателям в порядке очередности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указаннойв постановлении об оценке имущества должника.

Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6795, 23:43:0137005:6794, 23:43:0137005:4219, 23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811, 23:43:0137005:6802, 23:43:0137005:6806, 23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848, 23:43:0137005:6804, 23.43:0137005:6805, 23:43:0137005:6803, взыскателю ООО «ГУК-Краснодар», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю ООО «РЭП № 1», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю ООО «РЭП № 19», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809, взыскателю ООО «РЭП № 7», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 взыскателю ООО «Жилсервис № 33», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю ООО «РЭП № 5», а также постановлениео проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Вместе с тем, исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Применение указанной меры принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, на которое обращается взыскание, обусловлено фактом его принадлежности должнику, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № A32-29250/2020 администрация муниципального образования город Краснодар обратиласьв Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 14 муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказов департамента от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» притворными сделками, признании (недействительным) ничтожным предварительного договора купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений здания, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 468,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу№ A32-29250/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 15.10.2020№ 41-П).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на день принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акта от 17.03.2021, уже состоялось решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № А32-29250/2020, согласно которому признаны недействительными приказы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95, на основании которых в хозяйственное ведение МУРЭП № 14 было передано нежилое помещение по адресу г. Краснодар,ул. Ковалева, 6а с кадастровым номером 23:43:0137005:6195.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2024 по делу № А32-41219/2021.

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие препятствий у судебного пристава-исполнителя отложить соответствующие исполнительные действия или обратиться к компетентному суду с заявлением о приостановлении исполнительного производства, имея в виду положения части 1 статьи 38, пунктов 1, 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 327 АПК РФ.

Согласно судебному акту по делу № А32-29250/2020 за предприятием-должником не признано право хозяйственного ведения на обозначенные выше нежилые помещения ввиду признания соответствующих приказов департамента недействительными, в связис чем, изъятие названного недвижимого имущества из собственности муниципального образования город Краснодар является незаконным.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 по делу№ А32-41214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов