ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12672/2023

Дело № А41-88607/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 по делу № А41-88607/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юралс-Экология» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Юралс-Экология» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился; 

от ППК «Роскадастр» - извещено, не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юралс-Экология» (далее - общество, ООО «Юралс-Экология») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 08.082022 N 11-09554/22; обязании осуществить действия по исправлению ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - нежилом помещении с кадастровым номером 50:20:0040624:267, расположенном по адресу: 

<

...>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о снятии 19.08.2016 с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267 и изменения статуса указанного объекта с «архивный» или «погашенный» на «актуальный» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 по делу № А41-88607/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО «Юралс-Экология» в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.08.2022 N КУВИ-001/2022-128653710 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 50:20:0040624:267, площадью 714,9 кв. м, расположенного по адресу: 143033, 

<

...>. 

Указанный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2022 снят с кадастрового учета 19.08.2016 в связи с прекращением существования объекта.

Обнаружив содержание недостоверных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, ООО «Юралс-Экология» 14.07.2022 обратилось в регистрирующий орган с требованием устранить допущенную в реестре прав на недвижимое имущество ошибку, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе заявителю в исправлении ошибки, оформленное письмом от 08.08.2022 N 11-09554/22. 

Как следует из указанного письма, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267 в ЕГРН содержатся со статусом «архивный», который присвоен 19.08.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2016 N 50-0-1-309/3001/2016-7500, поданного по доверенности ФИО3, основанием к снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости явился акт обследования от 07.07.2016. 

По запросу общества из реестрового дела 50:20:0040624:267 ему была представлена копия заявления от 07.07.2016, которое ФИО3 не подписано, в предоставлении копий доверенности от 17.06.2016 за реестровым номером N 1-4371 на ФИО3 и акта обследования от 07.07.2016 отказано ввиду их отсутствия в реестровом деле. 

Принимая во внимание отсутствие в реестровом деле документов, являющихся основанием к снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, его фактическое существование в настоящее время, общество не согласилось с отказом регистрирующего органа и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон N 221-ФЗ) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. 

С 1 января 2017 года сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН (часть 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ).

До 1 января 2017 года кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости либо изменением его уникальных характеристик осуществлялся на основании части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ. Уникальной характеристикой объекта недвижимости являлась площадь здания (пп. 6 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. 

Закон N 221-ФЗ не допускал представительство в кадастровом учете снятия помещений с него, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, устанавливающего возможность представительства собственника здания/сооружения при снятии с кадастрового учета принадлежащих указанному собственнику помещений в этом здании, сооружении после государственной регистрации права собственности на здание/сооружение.

Сведения в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета вносятся на основании поступивших в этот орган в установленном указанным Федеральным законом порядке документов, если иное не было установлено указанным Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и указанных документов (часть 1 статьи 21 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ если иное не следует из указанного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В материалах дела имеется копия заявления от 07.07.2016 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267 в связи с прекращением его существования, которое подано не собственником объекта недвижимости - ООО «Юралс-Экология», а от имени собственника ФИО3 по доверенности. При этом само заявление от 07.07.2016 ФИО3 не подписано. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 не представлена. Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267, в материалах дела отсутствует ввиду его отсутствия в реестровом деле в связи с непредставлением на государственную регистрацию (или для помещения в дело), что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.08.2022 N КУВИ-001/2022-128657968.

Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, наличие самостоятельного кадастрового учета помещения не означает, что помещение не следует судьбе здания, а изменение характеристик помещения не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. 

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации, пункт 6 статьи 40 Закона N 218-ФЗ прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения с кадастровым номером 50:20:0040624:267 находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040111:873, расположены на 1 этаже (пом. 16-19) и 2 этаже (пом. 19-20), согласно плану расположения помещения не имеют внешних стен здания. 

Как следует из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 21.07.2022 N 99/2022/482357040 сведения о здании с кадастровым номером 50:20:0040111:873, в котором находятся спорные нежилые помещения, актуальны, площадь здания с момента постановки на кадастровый учет 04.07.2012 не изменилась и составляет 3021,8 кв. м. 

Как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267 составляет более 20% площади здания, его снятие с кадастрового учета не могло не повлечь изменение характеристик здания с кадастровым номером 50:20:0040111:873, сведения о которых подлежали включению в кадастр недвижимости.

Таким образом, факт прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267 в связи с уничтожением или гибелью здания или его части, в пределах которого он находится, материалами дела не подтвержден. 

Учитывая обращение в орган кадастрового учета с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета ненадлежащего лица и непредставление предусмотренных законом документов, у уполномоченного органа 19.08.2016 отсутствовали основания для кадастрового учета снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040624:267 с него.

В силу части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Юралс-Экология» в установленном законом порядке обращалось в орган регистрации за исправлением ошибки в ЕГРН, однако, ему было отказано в исправлении недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Обеспечение закрепленного в части 2 статьи 1, части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ принципа достоверности сведений ЕГРН является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. 

Материалами дела подтверждено содержание в ЕГРН недостоверных сведений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:20:0040624:267 в части указания "архивного" или "погашенного" статуса объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционный жалобы о том, что оспариваемый ответ не является отказом в осуществлении регистрационных действий и не может быть обжалован по правилам главы 24 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное уведомление представлено регистрирующим органом на заявление общества об исправлении ошибки в ЕГРН и не содержит сведений об урегулировании ситуации путем исправления ошибки в ЕГРН или иным образом, в результате которого в ЕГРН будут отражены сведения, соответствующие действительности, что свидетельствует об отказе регистрирующего органа удовлетворить заявление заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 по делу № А41-88607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова