ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-299/2021

г. Воронеж

15 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 по делу № А35- 299/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» к Жилищно-строительному кооперативу № 70 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за август-сентябрь 2020 года в размере 39016,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания»  в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра - Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 70 (далее – ЖСК № 70, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за август-сентябрь 2020 года в размере 39 016 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021, в связи с чем, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Квадра - Генерирующая компания» ссылается на то, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев воды, подлежит определению с применением переводного коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЖСК № 70 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация, далее – ООО «Курская ТСК») и ЖСК № 70 (исполнитель) был заключен договор № 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 4.5 названного выше договора при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам для населения, утвержденным в соответствии с законодательством за 1 Гкал.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора (пункт 6.1, 6.2 договора).

Также, из материалов дела следует, что 18.11.2015 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания», ООО «Курская ТСК» и ЖСК № 70 было заключено соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору, согласно которому ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра - Генерирующая компания» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по данному договору. Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, истец в августе-сентябре 2020 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и выставил ответчику счет за август 2020 года на сумму 49 544 руб. 94 коп., счет за сентябрь 2020 года на сумму 61 784 руб., а всего за спорные периоды на сумму 111 328 руб. 94 коп.

Ответчик платежными поручениями № 159 от 08.09.2020, № 177 от 01.10.2020 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 72 312 руб. 43 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в размере 39 016 руб. 51 коп., истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом области, в акте приема-передачи № 0014575/461 от 31.08.2020 истец указал на потребление ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение в объеме 22,095 Гкал стоимостью 41 616 руб. 37 коп. и 359,67 куб. м (компонент на холодную воду) стоимостью 7 928 руб. 57 коп. В примечаниях к данному акту ЖСК № 70 указало, что по данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде составило 14,1266 Гкал на сумму 26 606 руб. 60 коп.

В акте приема-передачи № 0015757/461 от 30.09.2020 истец указал на потребление ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение в объеме 27,553 Гкал стоимостью 51 896 руб. 62 коп. и 448,53 куб. м (компонент на холодную воду) стоимостью 9 887 руб. 38 коп. В примечаниях к данному акту ЖСК № 70 указало, что по данным отчета о суточных параметрах теплопотребления фактическое потребление горячей воды и тепловой энергии в горячей воде за сентябрь 2020 года составило 393,36 м3 и 15,453 Гкал на сумму 37 777 руб. 74 коп.

Таким образом, как верно отмечено судом области, между сторонами возникли разногласия в части определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 32 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования) органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду (пункт 90 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 92 Основ ценообразования значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: 

- тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

- стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

- расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 № 281 (с изменениями на 26.06.2019) «О тарифах на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО «Квадра - Генерирующая компания» потребителям Курской области на 2019 - 2023 годы» установлены тарифы для населения на 2020 год. Согласно указанному документу размер тарифа на компонент на холодную воду в период с 1 июля по 30 декабря 2020 года составляет 25,57 руб./куб.м., на компонент на тепловую энергию – 1883,52 руб./Гкал.

Из представленного в материалы дела акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 26.06.2020 следует, что у потребителя ЖСК № 70 установлены приборы учета: теплосчетчик ТСК7-01 заводской номер 261172, тепловычеслитель ВКТ-7-04 заводской номер 261172.

Также в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления за июнь-сентябрь 2020 года.

Указанные объемы истцом по существу оспорены не были (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление была приведена таблица, в которой содержатся данные о потреблении тепловой энергии в горячей воде в спорные периоды ответчика и истца. Согласно данной таблице объем горячей воды и тепловой энергии, потребленной ответчиком в сентябре 2020 года, у истца на 55,17 м3 больше.

Как установлено судом области именно это количество горячей воды истец не учел в акте приема-передачи и в счете на оплату в июле 2020 года. Однако ответчик произвел оплату всего полученного им в июле 2020 года объема горячей воды и тепловой энергии, о чем свидетельствует платежный документ ответчика за июль 2020 года. Истец был об этом осведомлен, но, тем не менее, начислил плату за это количество повторно.

Из представленного в материалы дела отчета о суточных параметрах теплопотребления за июль 2020 года арбитражным судом области было установлено, что  с 26.06.2020 по 30.06.2020 ответчиком было потреблено 55,17 м3 горячей воды и 55,17*0,06143 Гкал. тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что с 01.07.2020 по 23.07.2020 ответчиком было принято 244,91 м3 и 10,187 Гкал на сумму 24 586 руб. 21 коп. 

Таким образом, 29924,80 руб.  (5338,58 + 24586,21) было уплачено ответчиком. В связи с этим горячая вода в количестве 55,17 м3 и тепловая энергия в количестве 55,17*0,06143=3,389 Гкал на общую сумму 7 599 руб. 59 коп. в расчет приниматься не должны.

На основании указанного суд области установил, что в спорный период по данным отчетов о суточных параметрах теплопотребления ответчик получил 753,03 м3 горячей воды и 29,579 Гкал тепловой энергии на общую сумму 72 312 руб. 43 коп.

При этом, суд первой инстанции отметил, что по актам приема передачи и счетам на оплату за август-сентябрь 2020 года было начислено 111 328 руб. 94 коп. Разница составила 39 016 руб. 51 коп., что составляет цену иска. За минусом стоимости повторно начисленной суммы 7 599 руб. 59 коп. разница составляет 31 416 руб. 94 коп.

Из представленного истцом расчета потребленной тепловой энергии, судом области установлено, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истец использует переводной коэффициент из куб. м в Гкал.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, учитывая наличие у ответчика общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, применение истцом переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах по центральным тепловым пунктам) является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт полной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии исходя из данных общедомовых приборов учета и установленных тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, ввиду чего не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу № А35-8082/2017 по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к ЖСК № 70 о взыскании задолженности за май-июнь 2017 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истец использует переводной коэффициент из куб. м в Гкал, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик оплачивает количество потребленной тепловой энергии согласно показаниям общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество ее потребления.

Оснований для отказа в учете фактических показаний прибора, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 по делу № А35-299/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Л.А. Серегина