Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.02.2020  г.                                                                 Дело № А40- 320989/19-39-1973

Резолютивная часть решения подписана 17.02.2020  г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ГЕТТАКСИ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ВЕНЕЦИЯ. КАМЕНЬ-КЕРАМИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга в размере 173 431,52 руб., пени в размере 168 228,57 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕТТАКСИ РУС" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕНЕЦИЯ. КАМЕНЬ-КЕРАМИКА"  о взыскании долга в размере 173 431,52 руб., пени в размере 168 228,57 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2016 г. между ООО «ГетТакси Рус» (далее - «ГетТакси») и ООО «Венеция. Камень-Керамика»» (далее — «Клиент») был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа № К3799-6244-2016 (далее - Договор), в соответствии с которым ГетТакси оказывал Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа, а Клиент оплачивал услуга на условиях и в порядке, определенном Договором.

На день подачи иска, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за июнь 2018 г. в размере 173 431 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 6.3. Договора счет, выставленный ГетТакси, оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих, дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления, на банковский счет ГетТакси.

В соответствии с п. 7.6. Договора Клиент обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ГетТакси подписанного Клиентом документа в течение 5 рабочих дней с даты предоставления их Клиенту, услуги считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента.

После окончания каждого отчетного периода (ежемесячно) ГетТакси направлял Клиенту на указанные им контакты следующие документы:

-Отчет об оказанных, услугах (далее - Отчет);

-УВД;

-Счет на оплату.

Также вышеуказанные документы были направлены почтой на бумажном носителе по юридическому адресу Ответчика.

30 сентября 2019 г. вышеуказанные документы были продублированы и направлены Ответчику по почте вместе с претензионным письмом: и актом сверки, взаиморасчетов, однако до настоящего момента от Ответчика не поступило подписанных УПД, Отчета, акта сверки или мотивированного отказа от приемки услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Таким образом, услуги за июнь 2018 г. на общую сумму 173 431 руб. 52 мои. считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик возражал по доводам отзыва, которые отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, Ответчик в отзыве указывает, что не получал от Истца надлежаще оформленные документы (отчет об оказанных услугах, У.ПД, счет на оплату) на сумму 173 431 рублей 52 коп. за июнь-июль 2018 г., а доказательств подтверждающих направление указанных документов в адрес Ответчика, Истец в материалы судебного дела не представил.

Как следует из материалов дела, Истцом вместе с иском представлена электронная переписка с Ответчиком.

Так, Истец электронным письмом от 01.07.2018 г. направил в адрес Ответчика (на электронный адрес: nmvasniкоva@veneziastone.com) детализацию совершенных Клиентом поездок за июнь 2018 г.

Электронным письмом от 04.07.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика (на электронный адрес: nnivasnikova@veneziastone.com) счет и универсальный передаточный документ (УПД) за июнь 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Детализации поездок, а также закрывающие документы направлялись по адресу электронной почты: nmyasnikova@veneziastone.com, для согласования. Адрес электронной почты mnvasnikova@veneziastone.com, как и адрес электронной почты dodov@veneziastone.com, является почтовым адресом с корпоративным доменом @veneziastone.com. Таким образом, данный корпоративный домен Ответчика использовался, как dorlov@veneziastone.com., так и nmvasnikova@veneziastone.com.

Корпоративный домен @veneziastone.com также указан и на официальном сайте Ответчика https://veneziastone.com в разделе «Контакты» в качестве способов обратной связи с филиалами Ответчика по России (msk@veneziastone.com, spb@veiieziastone.com, krd@veneziastone.com и др.). Копия распечатки с сайта Ответчика прилагается к настоящим возражениям.

Истец и ранее направлял детализации, счета и акты оказанных услуг в адрес Ответчика на электронный адрес: nmvasnikova@veneziastone.com.

Так, к примеру, закрывающие документы за апрель и май 2017 г. также направлялись на адрес: nmvasnikova@venieziastone.com (переписки с направлением документов за указанные периоды прилагаются к настоящим возражениям).

Ответчик оплачивал счета, которые направлял ему ГетТакcи на адрес электронной почты: nmvasnikova@veneziastone.com.

Платежным поручением № 21 от 25.05.2017 г. (прилагается к возражениям) Ответчик оплатил счет и акт оказанных услуг за апрель 2017 г.

Платежным поручением № 1.85 от 10.10.2019 г. ответчик оплатил счет и акт оказанных услуг за май 2017 г.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом сверки, представленным Истцом вместе с иском в материалы настоящего судебного дела.

Истец дополнительно направил закрывающие документы за июнь 2018 г. в адрес Ответчика вместе с претензией от 30.09.2019 г. почтовым направлением, которое было получено Ответчиком.

В материалы дела представлены копии чека и описи, свидетельствующие о направлении претензии и закрывающих документов в адрес Ответчика.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 10100039888352 (приобщен к материалам дела). Ответчик получил направленные в его адрес документы 03.10.2019 г.

Ответчик указывает, что направлял в адрес ГетТакси возражения на претензию от 30.09.2019 г., где не признал услуги за июнь 2018 г. и попросил предоставить расшифровку заявок. Истец не получал от Ответчика каких-либо возражений на направленную претензию от 30.09.2019 г. Как указывалось в исковом заявлении, Ответчик оставил претензию Истца без ответа, каких-либо возражений не представил.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств направления в адрес ГетТакси возражений на претензию (почтовые чеки, описи отсутствуют, электронная переписка отсутствует, иные отметки на документах о принятии. ГетТакси письменных возражений Ответчика отсутствуют).

Ответчик считает, что Договор услуг по организации пассажирских перевозок и багажа, заключенный им с Истцом является договором фрахтования, к которому применяется срок исковой давности - один год. Ответчик считает, что Истец пропустил срок исковой давности на подачу иска.

Данный довод Ответчика также является несостоятельным, а приводимая им судебная, практика затрагивает иной характер споров, не соответствующих настоящему судебному делу.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор по своей юридической природе не является договором перевозки или договором фрахтования. Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг.

ГетТакси не предоставляет транспортные средства для перевозки или фрахтования в адрес Клиента. ГетТакси. также не осуществляет непосредственную перевозку пассажиров.

ГетТакси является информационным сервисом, который выступает связующим звеном между пассажиром и перевозчиком (таксопарком) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 г. по делу № А40-124335/18 - страница 3, абзац 5).

Согласно п. 1.1 Договора, заключенному между Истцом и Ответчиком, под «Услугами» в тексте договора понимаются - диспетчерские и информационные услуги, оказываемые ГетТакси, в которые входит организация перевозок пассажиров и багажа, выполняемых независимыми перевозчиками, для сотрудников и партнеров Клиента но заявкам Клиента.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ГетТакси обязуется оказывать Услуги и иные услуги, предусмотренные Договором, в пределах зоны обслуживания, а Клиент обязуется оплачивать ГетТакси такие Услуги в соответствии со статьей 6 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, ГетТакси обязуется перед Клиентом обеспечивать заключение на условиях Договора, от своего имени, но по поручению и за счет Клиента, договоров перевозки пассажиров и багажа для сотрудников и партнеров Клиента по заявкам Клиента в пределах зоны обслуживания и осуществлять расчеты за них.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В своем Постановлении от 21.01.2019 г. по делу № А40-124335/18. Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г., указал следующее:

-«Основной деятельностью Ответчика 2 (ГетТакси) является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение Общества пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить» (стр. 2, последний абзац Постановления 9А АС)

-Согласно условиям Лицензионного соглашения Общество (ГетТакси) предоставляет, а пользователь (пассажир) принимает персональную неисключительную некоммерческую ограниченную лицензию без права передачи, сублицензирования, могутную быть полностью аннулированной, на использование Приложения Gett в мобильном телефоне, которым владеет или распоряжается пользователь (пассажир), в соответствии с условиями, изложенными в тексте Лицензионного соглашения. При этом Лицензионное соглашение разграничивает общество и его партнеров, услуги которых потребляют пользователи (пассажиры), путем включения следующих условий, с которыми пользователь (пассажир) в обязательном порядке соглашается, выражая свое согласие (акцепт) с Лицензионным соглашением: используя Приложение Gett, пользователь получает возможность разместить информацию о заинтересованности в получении платной услуги по заказу такси, доставке продуктов питания, заказу блюд и готовой еды у партнеров Общества. Пользователь соглашается с тем, что все услуги предоставляются "как есть" и что общество не несет ответственности за качество поставляемых продуктов, за задержки, сбои, неверную или несвоевременную доставку, а также за сбои в работе платежных систем. Используя Приложение Gett, пользователь размещает запрос на оказание услуг через Приложение Gett, среди партнеров, использующих Приложение Gett. Общество предоставляет исключительно права пользования Приложением Gett и ни при каких обстоятельствах не оказывает и не будет оказывать услуги осуществления заказа, равно как не несет и не будет нести какой-либо ответственности за оказываемые партнерами услуги осуществления заказа. Исполнителем по данному договору выступает непосредственно партнер» (стр. 3, абзацы 2-3 Постановления 9 ААС).

-«Общество (ГетТакси) является лишь информационным связующим звеном между пользователем и партнерами» (стр. 3, абзац 4 Постановления 9 ААС). Позицию Девятого арбитражного апелляционного суда поддержала и кассационная коллегия судей. Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 16.04.2019 г. признал правильной позицию судов первой и апелляционной инстанции. Определением Верховного суда РФ от 28.06.2019 г. также не найдено оснований для пересмотра принятых судебных актов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, условий Договора и сложившейся судебной практики, договоры заключаемые между ГетТакси и Клиентами не являются договорами перевозки или договорами фрахтования, а являются смешанными договорами оказания услуг с элементами агентского договора.

К отношению сторон применяется общий, срок исковой давности - три года. Истцом не пропущен срок исковой давности на подачу иска к Ответчику.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 168 228,57  руб.

В соответствии с п. 10.2 договора за просрочку оплаты услуг истец вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, пени соразмерны неисполненному обязательству, в том числе с учетом наличия долга, длительности просрочки,  расчет произведен с учетом возникновения обязательств по оплате, по ставке 0,2%,  расчет пени судом проверен и признан обоснованным, доказательств несоразмерности не представлено, ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 25 000  руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителей подтверждается заключенным договором оказания юридических услуг № 65-G от «20» июня 2018г. между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. Согласно условиям договора и спецификации размер вознаграждения за сопровождение настоящего судебного дела в суде первой инстанции составляет 25 000 рублей. Доказательства оплаты вознаграждения подтверждаются платежным поручением.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Однако учитывая объем произведенной представителем работы, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, несложность заявленного спора, вытекающего из договора оказания услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕНЕЦИЯ. КАМЕНЬ-КЕРАМИКА"    в пользу    ООО "ГЕТТАКСИ РУС"  долг в размере 173 431,52 руб., пени в размере 168 228,57 руб., судебные  расходы в размере 8 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере                           9 833  руб.

В остальной части судебных расходов  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю. Лакоба