АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2550/2023

г. Салехард

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  о взыскании 142 395 рублей 58 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №44 от 13.12.2022 (диплом);

от ответчика - ФИО3, доверенность 89-172-25/1-15/21 от 09.01.2023 (диплом);

установил:

автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» о взыскании задолженности и пеней по муниципальному контракту от 08.07.2022 № 405-ЭС/4045 в размере 142 395 рублей 58 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В иске просит отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

В определении от 23.03.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 08.07.2022 № 405-ЭС/4045 на проведение проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования по объекту: «г. Губкинский, Светомузыкальный пешеходный фонтан «Концертный» в мкр. 2 (в районе д. 32)» (контракт).

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта истец принял на себя обязательство по проведению проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 4.1. контракта, 4.1 после контракта сторонами, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного счета на оплату перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего муниципального контракта, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 70 % Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг и выставления счета-фактуры.

Общая стоимость услуг по муниципальному контракту составляет: 200 120 руб. 27 коп., в том числе НДС -20% в сумме 33 353 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.3., 5.4., 5.5 контракта, приемка оказанных услуг заказчиком осуществляется на основании представленного исполнителем акта сдачи-приемки услуг. В случае невозвращения или не представления Заказчиком письменных обоснований об отказе в подписании акта сдачи-приемки услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения акта, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Ответчику 28.12.2022 выдан отрицательный результат проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям №С-89-2-0526-22.

Письмом АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» от 29.12.2022 № 6824-22/ЯНГЭ-4045 в адрес МКУ «УОС» был направлен акт сдачи-приемки услуг от 28.12.2022, акт получен представителем 09.01.2023. 

В соответствии с п. 4.1. контракта № 405-ЭС/4045, Заказчик перечисляет оставшуюся часть стоимости услуг в размере 70% в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

МКУ «УОС» письмом от 29.12.2022 № 89-172-25/1-04/5902 уведомил АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» об отказе от подписания акта сдачи-приемки услуг по контракту № 405-ЭС/4045, ссылаясь на письмо от 23.12.2022 № 89-172-25/1-04/5780 «О расторжении МК». 

По условиям контракта № 405-ЭС/4045 Стороны могут расторгнуть контракт при письменном уведомлении Исполнителя Заказчиком не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты расторжения. 

На момент рассмотрения письма № 89-1712/25/1-04/5780 экспертом АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» был подготовлен отрицательный результат проверки сметной документации по контракту № 405-ЭС/4045, то есть услуга была оказана в полном объеме. Поскольку акт получен Ответчиком 29.12.2023, услуга считается принятой 13.01.2023.

По состоянию на 20.03.2023 за муниципальным казенным учреждением «Управление организации строительства» числится задолженность по муниципальному контракту № 405-ЭС/4045 в размере 140 084 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга по контракту.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту и неустойки.

Факт получения результата работ по контракту ответчик в судебном заседании не опроверг. 

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, с учетом отсутствия доказательств нарушения условий контракта со стороны истца, суд считает их необоснованными.

Сведений о расторжении контракта в одностороннем порядке материалы дела не содержат. 

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 084 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом удовлетворяя требование истца в указанной части, суд признал представленный истцом расчет неверным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки составляет 1 996 руб. 20 коп., в связи с чем, подлежит взысканию в указанном размере. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, Губкинский город, мкр. № 2, 45, дата регистрации: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 26.04.2007, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 08.07.2022 № 405-ЭС/4045 в размере 140 084 рублей 19 копеек, неустойку, начисленную за период с 23.01.2023 по 20.03.2023 в размере 1 996 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей. Всего взыскать 147 340 рублей 39 копеек. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, Губкинский город, мкр. № 2, 45, дата регистрации: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 26.04.2007, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 140 084 рублей 19 копеек, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова