АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23252/19

18 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Родионово-Несветайского района к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Форас», о взыскании 51 481,21 руб. задолженности по арендной плате, 40 369,45 руб. пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 – директор (паспорт). 

 

установил:

Администрация Родионово-Несветайского района обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Форас» о взыскании 51 481 рубля 21 копейки задолженности, 40 369 рублей 45 копеек пени по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 3 от 24.07.2015.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр», истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  28 188 рублей 21 копейки задолженности,  37 645 руб. 22 копейки пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении срока исковой давности.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Родионово-Несветайского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форас» (арендатор) заключен договор аренды от 24.07.2015 № 3, согласно которому  арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью 4200+/-23 кв.м, с кадастровым номером 61:33:0600010:2767. Местоположение: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. ФИО4, ул. Центральная, 17 Б. разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания скота и птицы, целевое назначение: для строительства трех четырехквартирных многоквартирных жилых домов блокированной застройки.

Срок аренды установлен с 24.07.2015 по 23.07.2025.

Согласно пункту 3 договора аренды №3 от 24.07.2015, размер годовой арендной платы составляет 77 626 рублей 08 копеек.

Пунктом  3.7 договора предусмотрен порядок изменения размера годовой арендной платы в одностороннем порядке арендодателем с учетом изменения путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, изменением ставок арендной платы, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель, порядка (методики) определения (расчета размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями путем перечисления.

Подпунктом 3.7 договора предусмотрен порядок изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Так арендная плата подлежит ежегодному пересмотру путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель, порядка (методики) определения (расчета) размера арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, согласно которой арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По договору субаренды № 6 от 11.03.2018  земельный участок передан ООО «Форас»  ООО «Надежда» сроком с 11.03.2018 по 10.02.2019.

Между ООО «Форас» и ООО «Надежда» заключен договор переуступки права на земельный участок от 05.10.2018 № 1, согласно которому ООО «Форас» переуступает ООО «Надежда» права арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:2767 по договору аренды земельного участка № 3 от 24.07.2015.

Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды № 3 от 24.07.2015  заключен с согласия администрации Родионово-Несветайского района как арендодателя (письмо № 213 от 20.09.2018 ООО «Надежда», письмо № 80 от 20.09.2018 ООО «Форас», письмо № 3547 от 05.10.2018 администрации Родионово-Несветайского района).

В силу п.3.2 договора аренды № 3 от 24.07.2015 арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями путем перечисления. Размер арендной платы составляет 77 626 рублей 08 копеек.

Подпунктом 3.6 договора аренды № 3 от 24.07.2015 предусмотрены условия погашения задолженности и пени по арендной плате, согласно которым, поступившие денежные средства от арендатора в независимости от назначения платежа указанного в платежном документе арендодатель засчитывает - в первую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате за предыдущие периоды, во вторую очередь - в счет погашения задолженности по начисленной пени за нарушения срока внесения арендной платы, в третью очередь - в счет погашения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору, в четвертую очередь - в счет оплаты текущей арендной платы.

Администрацией Родионово-Несветайского района в ООО фирма «Надежда» направлена претензия № 370 от 20.02.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в течение 10 дней после получения претензии. Направленная претензия адресатом получена 28.02.2019 г.

Задолженность арендатора, согласно расчёту истца, составляет 65 645,22 руб., из которых задолженность по арендной  плате 28 188,21 руб. за период с 01.04.2018 по 20.09.2019, 37 645,22 руб. задолженность по пене за период с 20.06.2019 г. по 20.09.2019 г.

При этом, как следует из уточненного расчета задолженности, ответчику произведены начисления задолженности с 24.07.2015.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности, согласно которому у ответчика имеется переплата в размере 15 191,40 руб.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано  администрацией  03.07.2019.

Администрацией в материалы дела представлена претензия от 20.02.2019  № 370, направленная в адрес общества.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу №А53- 14034/2017.

Крое того, 26.04.2019 истцом подан судебный приказ в Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-14394/2019, данный судебный приказ  был отменен 17.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, с учетом подачи истцом заявления на выдачу судебного приказа, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что договором аренды земельного участка № 3 от 24.07.2015 предусмотрена оплата арендных платежей в срок не позднее 20 числа последнего месяца квартала равными долями, а также принимая во внимание, что иск подан 03.07.2019, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 20.09.2019 не пропущен, поскольку срок оплаты за второй квартал 2016 года по договору аренды наступил только 20.06.2016.

Оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании с общества с 24.07.2015 по 31.03.2016 не имеется, поскольку срок оплаты за данный период  наступил 20.03.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 24.07.2015 по 31.03.2016, суд соглашается с контррасчетом задолженности, представленного ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает необоснованным, произведенным без применения срока исковой давности.

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору аренды, которые истцом не оспариваются, у ответчика на конец 2019 года возникла переплата по договору в размере 15 191 рубля 40 копеек.

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует за период с 01.04.2016 по 20.07.2019. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности  следует отказать.

Истцом за нарушение сроков оплат по договору заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2016 по 20.09.2019 в сумме 37 645 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, применяя методику расчета неустойки, приведенную ответчиком в контррасчете  с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по пени за период с 21.06.2016 по 20.09.2019  в размере 8 230 рублей.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у ответчика переплаты по договору аренды в размере 15 191 рубля 40 копеек, задолженность по пени в размере 8 230 рублей у ответчика отсутствует.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении иска удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко