1044/2023-7782(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-595/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток»:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», публичного акционерного  общества «Сбербанк»  

на решение от 23.01.2023 по делу № А73-3283/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:115114, 

<

...>, этаж/каб. 1/25.1; конкурсный управляющий ФИО3, адрес: 127434, г.  Москва, а/я 36)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)  

о взыскании 7 576 250 руб. 

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора: акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>; почтовые адреса: 420012,  

<

...>; 423450, Республика Татарстан,  

<

...>), общество с ограниченной ответственностью  «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423255,  Республика Татарстан, 

<

...> стр.  23А, стр. 7),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423251, Республика Татарстан,  

<

...>), общество с ограниченной  ответственностью «Риалти Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  101000, 

<

...>), ФИО6 Сирин Рашидович  (423251, Республика Татарстан, 

<

...>), ФИО4 (119034, 

<

...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройсервис» ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в  государственном реестре арбитражных управляющих 8759, адрес: 191187, г. Санкт- Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В, адрес: 423821, 

<

...>,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – истец,  ООО «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ответчик,  ООО «Транснефть – Дальний Восток») о признании требования от 20.07.2021 к ПАО  «Сбербанк» по банковской гарантии от 08.09.2020 № 42/8610/0300/0042 в размере  7 576 250 руб. необоснованным, взыскании неосновательного обогащения в размере  7 576 250 руб.  

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк  России»), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее –  ООО «Спецстройсервис»).  

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (далее – АО «ХК  «Капитал»), общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (далее –  ООО «Риалти Центр»), ФИО6 Сирин Рашидович (далее - ФИО6),  ФИО4 (далее – ФИО4).  

Определением суда от 16.06.2022 ПАО «Сбербанк России» привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, одновременно исключено из состава третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 13.07.2022 ООО «Спецстройсервис» привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, одновременно исключено из состава третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Спецстройсервис» ФИО5 (далее -  временный управляющий ООО «Спецстройсервис» ФИО5).  

До рассмотрения спора по существу 16.11.2022 в Арбитражный суд  Хабаровского края поступило заявление ООО «УралСтройНефть» об отказе от  исковых требований в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023 принят отказ от  исковых требований ООО «УралСтройНефть», производство по делу в указанной  части прекращено. В удовлетворении самостоятельных требований ООО  «Спецстройсервис», ПАО «Сбербанк» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецстройсервис» и ПАО  «Сбербанк» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в  которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, от  14.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 06.03.2023, информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.  

До начала судебного заседания от ООО «Спецстройсервис» поступило заявление  об отказе от самостоятельных требований и прекращении производства по делу, от  ПАО «Сбербанк» - отказ от иска.  

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть – Дальний Восток»  возражал против ходатайства ООО «Спецстройсервис» об отказе от самостоятельных  требований относительно предмета спора, представил письменные возражения,  которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование своих возражений ответчик сослался на обращение ООО  «Спецстройсервис» в Арбитражный суд Республики Татарстан и Арбитражный суд  города Москвы с аналогичными (тождественными) требованиями, что подтверждает  заинтересованность в продолжении судебных споров с ответчиком с целью  получения положительного решения суда, при искусственно измененной  подсудности. В этой связи полагает, что ООО «Спецстройсервис», инициируя  многочисленные судебные споры, создает репутационные риски для ООО  «Транснефть – Дальний Восток». Кроме того, указал на то, что, отказываясь от  требований, ООО «Спецстройсервис» частично освобождается от необходимости  возместить в бюджет расходы по уплате государственной пошлины, являющимися  текущими платежами в деле о банкротстве ООО «Спецстройсервис».  

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  лиц.  

Рассмотрев заявленные ходатайства (отказ от самостоятельных требований,  отказ от иска), Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В силу части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности  истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным  законом для данной категории споров или договором.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются  и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников  спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда  распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным  правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан  разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.07.2022 № 305-ЭС22-6635, арбитражные  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между  диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения  законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле,  так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные  

действия сторон на соответствие установленным законом критериям (часть 5 статьи  49 АПК РФ).  

Заявление ООО «Спецстройсервис» об отказе от самостоятельных требований  подписано представителем ФИО7, заявление ПАО «Сбербанк» об отказе от  исковых требований подписано представителем ФИО8  

В полномочия каждого из указанных представителей входит право на отказ от  иска как полностью, так и в части.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований и самостоятельных  требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при  удовлетворении ходатайства об отказе от иска.  

Возражения ООО «Транснефть – Дальний Восток» отклонены апелляционным  судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав ответчика отказом ООО  «Спецстройсервис» от самостоятельных требований, заявленных в рамках настоящего  дела, носят предположительный характер.  

Более того, воспрепятствование свободному распоряжению участвующим в деле  лицом своими процессуальными правами должно происходить только в  исключительных случаях.  

Существование аналогичных (тождественных) судебных споров не может  расцениваться как исключительный случай, препятствующий принятию отказа.  

Поскольку, вопреки позиции ответчика, отказы ООО «Спецстройсервис» и ПАО  «Сбербанк» от заявленных требований не противоречат закону и не нарушают прав  других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказы ООО  «Спецстройсервис» и ПАО «Сбербанк» от заявленных требований.  

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  подлежит прекращению, а решение суда - отмене.  

Уплаченные ПАО «Сбербанк» и ООО «Спецстройсервис» от заявленных  требований государственные пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возврату из  федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от самостоятельных требований общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройсервис», публичного акционерного общества  «Сбербанк» по делу № А73-3283/2022.  

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023 по делу № А733283/2022 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований общества с  ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», публичного акционерного  общества «Сбербанк» отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от  11.01.2023 (операция 4965).  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным  поручением № 62499 от 22.12.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 3:09:34

Кому выдана Воронцов Александр Ильич