ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25233/2017

г. Владимир

22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания РемТехСтрой»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу                       № А43-25233/2017, принятое судьей Якуб С.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «РемТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 107 933 руб. 04 коп. долга по договору на изготовление и поставку продукции от 02.09.2015 №02/09/2015.

Без вызова представителей сторон.

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РемТехСтрой» (далее – ООО «Компания «РемТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Квартал» (далее – ООО СК «Квартал») о взыскании 107 933 руб. 04 коп. задолженности по договору от 02.09.2015 № 02/09/2015.

Решением от 22.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Компания «РемТехСтрой» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «Компания «РемТехСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает неправомерным вывод суда, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением формы ТОРГ-12.

          Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

   В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу                           № А43-27460/2015 ООО «Компания РемТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим по состоянию на 01.06.2017 выявлена дебиторская задолженность ООО СК «Квартал» в размере 107 933 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы следующим.

02.09.2015 между ООО «Компания «РемТехСтрой» (поставщик) и ООО СК «Квартал» (покупатель) заключен договор № 02/09/2015, согласно которому поставщик обязался разработать деталировочные чертежи, изготовить и поставить покупателю металлоконструкции объекта: «Строительство магазина по ул. Шаляпина, напротив дома № 22 в Московском районе города Нижнего Новгорода», а покупатель обязался принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с предоставленными покупателем проектной документацией и утвержденными сторонами уточнениями и отклонениями, указанными в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена и способ расчетов, подлежащей поставке продукции, а также срок и способ поставки, согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

           По сведениям ООО «Компания «РемТехСтрой», во исполнение своих обязанностей по договору  общество поставило ООО СК «Квартал» товар на общую сумму  918 523 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.10.2015   № 239 на сумму 101 118 руб. 19 коп, от 14.10.2015  № 231 на сумму 270 041 руб. 96 коп, от 12.10.2015  № 228 на сумму 240 401 руб. 62 коп, от 28.10.2015 № 240 на сумму 306 961 руб. 25 коп.

ООО СК «Квартал» обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 109 933 руб. 04 коп. 

01.06.2017 ООО «Компания «РемТехСтрой» направило                                     ООО СК «Квартал» претензию № 27460-17/17ДР с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО СК «Квартал» без ответа и удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что согласно спецификации к договору стоимость работ составила сумму 1 300 642 руб. 38 коп., покупатель произвел авансирование по договору в сумме 1 226 407 руб. 39коп. (платежные поручения от 03.09.2015, 09.09.2015, 20.10.2015).Однако  металлоконструкция поставлена не была. Спецификация к договору в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и  отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 гражданского кодекса российской федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя. 

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса российской федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки. 

Факт поставки товара поставщиком и принятие его покупателем влечет обязанность покупателя данный товар оплатить. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Как видно из материалов дела и установлено судом, в подтверждении факта передачи товара ответчику истец представил товарные накладные за весь спорный период поставки, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 (форма по ОКУД 0330212). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. 

 Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. 

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". 

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. 

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

Анализируя названные накладные, суд установил, что в товарных накладных от 27.10.2015 № 239, от 14.10.2015 № 231, от 12.10.2015 № 228 содержатся подписи лица, чьи полномочия на получения товара от имени ответчика ничем не подтверждены. В перечисленных накладных отсутствует печать организации, доверенности на получение товарно- материальных ценностей суду также не представлены. 

Накладная от 28.10.2015  № 240 составлена в одностороннем порядке истцом, не содержит подписи покупателя. 

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт передачи продукции по данной накладной в материалы дела не представлено. Ответчик отрицает факт поставки продукции.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В результате оценки представленных в дело документов, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара и обоснованно отказал                                      ООО «Компания «РемТехСтрой» в удовлетворении исковых требования о взыскании 107 933 руб. 04 коп. долга.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу № А43-25233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания РемТехСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания РемТехСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      Т.С. Родина