﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94115/2020

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от заявителя: Безгина О.В. по доверенности от 02.02.2021

от заинтересованного лица: Тесля П.А. по доверенности от 14.02.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9296/2021) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 г. по делу № А56-94115/2020 (судья  Сундеева М.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3403/2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: 1027802492046; далее – ООО «Авангард», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493; далее – Таможня, таможенный орган) от 01.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3403/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.12.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не имело возможности представить статистическую форму в какой-либо иной форме, кроме электронной, вместе с тем, ввиду введенных ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), фактически подать электронную статистическую форму не представлялось возможным. Кроме того, податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку в действиях заявителя отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 в таможенный орган от ООО «Авангард» поступила статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период - март 2020 года № ED20200608203906104 в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, которой присвоен регистрационный номер № 10210000/080620/С627873.

Как установлено Таможней в ходе проверки, согласно данным представленной статистической формы №10210000/080620/С627873 ООО «Авангард» в марте 2020 в адрес ТОО «Beliva», Казахстан, г. Петропавловск по следующим документам: договор № 048-19-Э/КЗ от 12.09.2019; счет-фактура (инвойс)№ 10131 от 20.03.2020 отгружены товары: «прочие нетканые материалы, из химических нитей, с поверхностной плотностью более 25 г/м2, но не более 70 г/м2»; общим весом 3000 кг, общей стоимостью 270000 рублей.  

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, статистическая форма учета перемещения товаров за март 2020 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 21.05.2020 (с учетом того, что до 12.05.2020 были установлены нерабочие дни).

Фактически статистическая форма с системным номером ED20200608203906104 направлена Обществом 08.06.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни 18.08.2020 в отношении Общества протокола № 10210000-3403/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 01.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3403/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.12.2020 ввиду следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и специальную таможенную статистику

Частью 1 статьи 104 Закона № 311-ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму перемещения товаров установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Факт представления Обществом статистической формы учета ED20200608203906104 в отношении товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в марте 2020 года, с нарушением установленного пунктом 7 Правил срока (формы направлены Обществом в виде электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи 08.06.2020 при установленном сроке – 21.05.2020) установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьей 19.7.13 КоАП РФ (с учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 19.7.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на приостановление деятельности организации ввиду сложившейся ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), отклоняется апелляционным судом, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Также заявитель не представил доказательств того, что деятельность абсолютно всех сотрудников Общества (включая генерального директора или иных лиц, наделенных правом использования электронной цифровой подписи) была под запретом, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», начиная с 12.05.2020. Письмо ГБУЗ ЛО «Тосненская клиническая межрайонная больница» от 27.04.2020 № 870/1, на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере таможенного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Авангард» правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что нарушения Обществом положений Правил носят систематический характер; в отношении Общества вынесено порядка 20 постановлений за совершение правонарушений, предусмотренных  частями 1 и 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (согласно сведениям из информационного ресурса kad.arbitr.ru).

Санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вопреки доводам подателя жалобы, административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции также не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 24.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А56-94115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 О.В. Фуркало