537/2019-63908(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64237/14

18 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от конкурсного управляющего ООО «УСМ» ФИО2 – ФИО3,  доверенность от 12.07.2019 г.  

от конкурсного управляющего ОАО «Мособлкапстрой-СК» ФИО4 – ФИО5, доверенность от 29.04.2019 г.,  

от конкурсного управляющего ЗАО «Софринский домостроительный комбинат»  ФИО6 - ФИО7, доверенность от 04.09.2018 г.,  

от остальных лиц – не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Управления строительной механизации» на определение Арбитражного суда  Московской области от 07 марта 2019 года по делу № А41-64237/14, принятое судьей  Колисниченко Е.А., по заявлению ООО «Управление Строительной механизации» о  включении в реестр требований по передаче жилых помещений,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мособлкапстрой – СК», УСТАНОВИЛ: 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017  года в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее -  ОАО "Мособлкапстрой-СК") введена процедура банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим утвержден ФИО8. Определением  суда от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по  Московской области.  

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство  застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Решением суда от 08 ноября 2018 года ОАО «Мособлкапстрой - СК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Строительной  Механизации» (далее- ООО «Управление Строительной Механизации») обратилось в  суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  должника - ОАО «Мособлкапстрой-СК» требования о передаче трехкомнатной  квартиры со строительным номером 59, общей площадью 70,61 кв.м, пятой на  площадке, на втором этаже; однокомнатной квартиры со строительным номером 61,  общей площадью 35,5 кв.м, второй на площадке, на третьем этаже.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года в  удовлетворении заявления кредитора было отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Управления строительной механизации» обратился в суд с настоящей жалобой. В  апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии  апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного  апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО  «Управления строительной механизации» доводы, изложенные в апелляционной  жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.  

Представители конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего  ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» против доводов апелляционной  жалобы возражали.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований  при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные  требования участников строительства, за исключением требований в отношении  текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  банкротстве застройщика.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2012 года между  ОАО «Мособлкапстрой - СК» (застройщик) и ЗАО «Поток» заключен договор участия в  долевом строительстве № 0007-ЛЦ-12Ю, в соответствии с которым застройщик  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  передать квартиры, указанные в пункте 2.1 договора участнику, а последний обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве № 0007- ЛЦ-12-Ю от 06 августа 2012 года определено, что стоимость одного квадратного метра  по договору составляет 41 500 руб.  

Всего цена договора составляет 11 241 105 руб. 

В качестве доказательств оплаты упомянутого Договора, кредитором представлены  платежные поручения № 9 от 03.03.2016 на сумму 1 746 032,40 руб. и № 11 от 03.03.2016  на сумму 1 825 000,00 руб., согласно которым ООО «Поток» перечислило ООО  «ПолиГрупп» на основании письма ОАО «Мособлкапстрой-СК» денежные средства в  счет окончательной оплаты по договору поставки № 27ПР/2015 от 31.12.2015, в счет  взаиморасчета с ОАО «Мособлкапстрой-СК» по ДДУ № 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 за  кВ. 59 и 61.  

30 ноября 2016 года между ЗАО «Поток» (сторона 1) и ООО «Управление  Строительной Механизации» (сторона-2) заключен договор уступки прав (требования)   № ЛЦ-12/УСМ, в соответствии с которым сторона -1 уступает, а сторона-2 принимает в  полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого  строительства по договору участия в долевом строительстве № 0007-ЛЦ-12-Ю от 06  августа 2012 года в части получения Стороной-2 в собственность:  

- трехкомнатную квартиру со строительным номером 59, общей площадью 70,61  кв.м, пятой на площадке, на втором этаже;  

- однокомнатную квартиру со строительным номером 61, общей площадью 35,5  кв.м, второй на площадке, на третьем этаже.  

Стоимость передаваемого права требования по соглашению сторон составляет  сумму 3 570 000 руб. (пункт 2.2).  

Поскольку до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома  по строительному адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр.  Центральный, корп. 12 не завершено, объект долевого участия ООО «Управление  Строительной Механизации» не передан, кредитор обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из отсутствия доказательств оплаты цены Договора.  

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность  жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на  момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника  строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о  передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства,  подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником  строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых  помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства  застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных  обязательств участника строительства перед застройщиком по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость  

непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том  числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу  жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в  соответствии с таким договором.  

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным  арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования  о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного  имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей  жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта  6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").  

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с  требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений,  участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с  застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или)  иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей  передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность  заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные  средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.  

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об  отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств оплаты как в рамках Договора   № 007-ЛЦ-12-Ю, так и в рамках Договора № ЛЦ-12/УСМ.  

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом  строительстве № 0007-ЛЦ-12-Ю от 06 августа 2012 года определено, что стоимость  одного квадратного метра по договору составляет 41 500 руб.  

Всего цена договора составляет 11 241 105 руб. 

В качестве доказательств оплаты упомянутого Договора, кредитором представлены  платежные поручения № 9 от 03.03.2016 на сумму 1 746 032,40 руб. и № 11 от 03.03.2016  на сумму 1 825 000,00 руб., согласно которым ООО «Поток» перечислило ООО  

«ПолиГрупп» на основании письма ОАО «Мособлкапстрой-СК» денежные средства в  счет окончательной оплаты по договору поставки № 27ПР/2015 от 31.12.2015, в счет  взаиморасчета с ОАО «Мособлкапстрой-СК» по ДДУ № 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 за  кв. 59 и 61.  

Между тем, из представленных платежных поручений установить, какая часть  денежных средств была перечислена в счет оплаты договора поставки № 27ПР/2015 от  31.12.2015, а какая в счет взаиморасчета с ОАО «Мособлкапстрой-СК» по ДДУ № 0007- ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012 за кв. 59 и 61 не представляется возможным.  

При этом, суд принимает во внимание, что всего цена договора составляет 11 241  105 руб., доказательств оплаты которой суду не представлено.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от  30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав  требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или  одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в  порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут  быть любые соответствующие требованиям Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения,  приходно-кассовые ордера.  

В рассматриваемом случае, бесспорных доказательств оплаты ДДУ № 0007-ЛЦ-12- Ю от 06.08.2012 материалы дела не представлено.  

Кроме того, апелляционная коллегия не может признать доказанным факт оплаты  цены Договора № ЛЦ-12/УСМ уступки права от 30.11.2016.  

Так, в качестве оплаты цены договора кредитором представлена копия Акта о  проведении взаимозачета встречных требований от 21.06.2017, подписанного с ЗАО  «Поток» (л.д 48).  

При этом к апелляционной жалобе кредитором также приложена аналогичная  копия Акта о проведении взаимозачета встречных требований, датированного  30.11.2016 и подписанного с ЗАО «Поток» (л.д. 68).  

Согласно пункту 6 статьи 71 арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Подлинник указанного документа суду представлен не был. 

 При таких обстоятельствах, а также учитывая факт аффилированности сторон  Договоров № 0007-ЛЦ-12-Ю от 06.08.2012, № ЛЦ-12/УСМ уступки права от 30.11.2016  и ООО «Полигрупп», суд не может признать обоснованным требование ООО  «Управление Строительной Механизации».  

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда  Московской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу   № А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи Н.Я. Гараева   Н.Н. Катькина