Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19146/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

                                                         Рахматуллина И.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-19146/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кузбасская топливная компания».

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» - ФИО1 по доверенности от 08.08.2022; акционерного общества «Кузбасская топливная компания» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2023; открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 по доверенности 26.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (далее – общество «ТЭК «Мереть») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в сумме 2 019 780 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кузбасская топливная компания» (далее – общество «КТК»). 

Решением от 11.12.2023 Арбитражного Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «РЖД» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель утверждает, что судами допущено неправильное толкование условий спорного договора и соглашения к нему, не учтены положения статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), допускающие возможность предъявление требования об уплате штрафа за уборку вагонов лишь грузоотправителю и грузополучателю, которыми истец в настоящем случае не является. Кассатор обращает внимание, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условие об ответственности перевозчика на основании статьи 100 УЖТ РФ отсутствует. Считает, что выводы судов по настоящему делу противоречат судебной практике.

В отзывах на кассационную жалобу общества «ТЭК «Мереть» и «КТК» просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Определением от 02.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества «РЖД» объявлялся перерыв, определениями от 16.07.2024, от 19.07.2024 суда округа судебное заседание откладывалось по ходатайству общества «РЖД» для представления сторонам спора возможности урегулирования спора мирным путем.

Ко дню судебного заседания обществами «РЖД» и «ТЭК «Мереть» условия мирового соглашения представлены не были, в судебном заседании представители истца и ответчика, а также общества «КТК» поддержали выраженные в представленных ими документах позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом данных сторонами в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «РЖД» (перевозчик) и «ТЭК «Мереть» (владелец пути необщего пользования) заключен и исполнялся договор от 05.08.2019 № 58/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «ТЭК «Мереть» при станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор).

В договоре определены порядок и обязательства сторон при осуществлении подачи и уборки вагонов от общества «РЖД» обществу «ТЭК «Мереть» в целях дальнейшей транспортировки вагонов контрагентам истца, указанным в пункте 21 договора, и обратно.

Пунктом 9 договора предусмотрен возврат (уборка) вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, который производится по уведомлению. Уведомление о готовности вагонов к сдаче (уборке) с железнодорожного необщего пользования владельца передается в круглосуточном режиме приемосдатчиком владельца приемосдатчику общества «РЖД» по телефону с последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ26ВЦ/Э), с регистрацией перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции.

Пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 24.01.2020) установлен порядок возврата вагонов перевозчику с железнодорожного необщего пользования владельца, который осуществляется:

- на приемо-отправочных (выставочных) пути №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 станции Мереть и №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,16,18 станции Уба:

- маршрутами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с действующими Западно-Сибирской железной дороги – филиале общества «РЖД» планом формирования грузовых поездов;

- составами не менее 15 вагонов, сформированными из одной или более групп вагонов, подобранных по направлениям (четное и нечетное) и состоящих из 4 груженых вагонов немаршрутной погрузки, вагонов из-под выгрузки и неиспользуемых под погрузку, один раз в сутки.

Срок на уборку вагонов с железнодорожных выставочных путей владельца устанавливается в размере 1,81 часа, который исчисляется не менее, чем через 2 часа после приема перевозчиком уведомления о времени готовности вагонов к возврату с железнодорожного пути необщего пользования.

Уборка вагонов по истечении 3,81 часа с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной уборке вагонов с выставочных путей истца, как это предусмотрено пунктом 10 договора, в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, общество «ТЭК «Мереть», начислив штраф в порядке статьи 100 УЖТ РФ, обратилось в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 62, 100, 119 УЖТ, пунктов 3.7, 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из доказанности факта допущенного обществом «РЖД» нарушения, выразившегося в простое вагонов сверх установленного договором срока на железнодорожных выставочных путях истца, наличия оснований для взыскания неустойки, исчисленной в порядке статьи 100 УЖТ ввиду отсутствия в договоре условия о размере ответственности за названное нарушение, с перевозчика владельцем железнодорожного пути – обществом «ТЭК «Мереть», обязавшегося в рамках договора с обществом «КТК» осуществлять его полномочия как грузоотправитель/грузополучатель.

Суд округа не находит причин для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по приводимым обществом «РЖД» мотивам, сводящимся к отсутствию у общества «ТЭК «Мереть», не являющегося грузоотправителем/грузополучателем в отношениях по перевозке груза, права на взыскание штрафа в порядке статьи 100 УЖТ, что и составляет пределы рассмотрения настоящего спора в кассационном порядке (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление № 13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 в случае обслуживания контрагента локомотивом владельца или пользователя путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Согласно статье 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования положений статьи 100 УЖТ РФ следует, что данная норма предоставляет право на взыскание с перевозчика штрафа за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования грузоотправителю/грузополучателю.

Таким образом, взыскание штрафа по статье 100 УЖТ возможно при наличии заключенного договора перевозки, сторонами которого являются грузоотправитель/грузополучатель и перевозчик.

Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым предусмотрен срок на уборку вагонов с железнодорожных выставочных путей владельца (пункт 10).

Судебные инстанции при оценке пункта 10 договора обоснованно указали, что простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования требует от владельца путей проведения дополнительных маневровых работ, которые, в свою очередь, связаны с крупными затратами, следовательно, убытки в связи с нарушением перевозчиком принятых на себя обязательств несет владелец пути необщего пользования, поэтому включение в договор соответствующего срока предполагает ответственность перевозчика перед владельцем пути за его нарушение, что представляется соответствующим общей воле сторон с учетом цели включения в договор данного условия.

Изложенное подтверждено правовой позицией, выраженной в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которой в случае нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные нарушением договорного обязательства убытки.

Из материалов дела следует, что отношения между обществами «ТЭК «Мереть» и «КТК» урегулированы договором от 01.01.2023 № 195 (далее – договор № 195) возмездного оказания услуг, связанных с подачей (уборкой) вагонов на места погрузки (выгрузки), в рамках которого общество «ТЭК «Мереть» осуществляет организацию процесса подачи и уборки вагонов.

Соглашением № 1 от 01.02.2023 к договору № 195 общество «КТК» передало свои полномочия и функции грузоотправителя/грузополучателя обществу «ТЭК «Мереть», которое обязалось перед обществом «КТК» осуществлять его полномочия как грузоотправителя/грузополучателя, в том числе осуществлять приемо-сдаточные операции на сдачу вагонов на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги, с подписанием от имени грузоотправителя общества «КТК» уведомлений о завершении грузовых операций; взыскивать с перевозчика убытки, штрафы, в соответствии с нормативно-правовыми актами, включая УЖТ в целом и главу VII УЖТ РФ, а также иных убытков, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением перевозчиком (общество «РЖД»), своих обязательств перед грузоотправителем/грузополучателем с правом получения удовлетворенной суммы (включая присужденное).

На основании соглашения от 01.02.2023 № 1 обществом «КТК» (грузоотправитель) обществу «ТЭК «Мереть» выдана доверенность от 01.02.2023 № 116/2023, которой истец управомочен осуществлять подачу, уборку вагонов от перевозчика, осуществлять приемосдаточные операции, подписывать памятки приемосдатчика на подачу, уборку вагонов, подписывать уведомления о завершении грузовых операций (в том числе ГУ-26 ВЦ), оформлять и подписывать акты общей формы, а также акты установленной формы в необходимых случаях, осуществлять любые финансовые расчеты с ответчиком, в том числе: взыскание с общества «РЖД» штрафов в соответствии со статьей 100 УЖТ, а также иных убытков, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением общества «РЖД» обязательств, предусмотренных УЖТ, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность общества «РЖД», договором от 05.08.2019 № 58-Н, в части приема-передачи вагонов, прибывших в адрес общества «КТК» и отправляемых последним через станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с абзацем 4 статьи 62 УЖТ в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом согласованных в договоре № 195 условий, толкование которых осуществлено по правилам статьи 431 ГК РФ, а также полномочий общества «ТЭК «Мереть», закрепленных в выданной ему обществом «КТК» (грузополучатель) доверенности от 01.02.2023, принимая во внимание, что в настоящем случае имело место нарушение прав истца как оператора подвижного состава ввиду задержки уборки вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, учитывая позицию грузополучателя, суды первой и апелляционной инстанции сочли возможным взыскание с общества «РЖД» штрафа в порядке статьи 100 УЖТ, что в настоящем случае не свидетельствует о нарушении прав перевозчика, не оспаривающего факт нарушения обязательств по своевременной уборке вагонов.

В целом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа как не опровергающие верных и обоснованных выводов судов применительно к конкретным обстоятельствам данного дела и не свидетельствующие о нарушении ими норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о наличии оснований для отмены судебных актов не свидетельствуют, сводятся только к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела. Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19146/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             А.Ю. Донцова

 

                                                                                     И.И. Рахматуллин