ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20667/17

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро» ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 09 февраля 2018 года по делу №А41-20667/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РегионАгро»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мясная Гатчинская Компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 5 918 000 рублей основного долга, 88 291 рубль процентов за нарушение срока возврата денежных средств, 112 878 рублей 50 копеек судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионАгро» (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 100, 134, 137 Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионАгро» было включено требование ООО «Мясная Гатчинская Компания» на общую сумму 6 119 169 рублей 50 копеек, состоящую из 5 918 000 рублей основного долга, 88 291 рубля процентов за нарушение срока возврата денежных средств и 112 878 рублей 50 копеек судебных расходов (л.д. 39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РегионАгро» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на заявление требований с пропуском установленного срока.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу № А41-59780/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, с ООО «РегионАгро» в пользу ООО «Мясная Гатчинская Компания» было взыскано 5 918 000 рублей основного долга, 88 291 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на услуги представителя и 9 874 рублей 50 копеек транспортных расходов, связанных с оказанием услуг представителя (л.д. 9?26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года было возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, в отношении ООО «РегионАгро» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Обращаясь 11.08.17 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Мясная Гатчинская Компания» указало, что судебный акт по делу № А41-59780/16 до настоящего времени не исполнен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года заявление ООО «Мясная Гатчинская Компания» было принято к производству в процедуре, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 2).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по делу № А41-20667/17 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года ООО «РегионАгро» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 20 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области назначил требования ООО «Мясная Гатчинская Компания» к рассмотрению.

Признавая требования ООО «Мясная Гатчинская Компания» обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве разъяснено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Мясная Гатчинская Компания» указало, что ООО «РегионАгро» имеет перед ним неисполненные обязательства в сумме 6 119 169 рублей 50 копеек, наличие которых подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу № А41-59780/16.

Поскольку доказательств исполнения указанного судебного акта не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов в связи с тем, что заявление кредитора не было повторно подано в рамках процедуры банкротства после отмены определения о введении наблюдения, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года заявление ООО «Мясная Гатчинская Компания» было принято к производству в процедуре, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 2).

После отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 года определения Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года  о введении в отношении ООО «РегионАгро» процедуры наблюдения Арбитражный суд Московской области определением от 20 ноября 2017 года назначил требования ООО «Мясная Гатчинская Компания» к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года ООО «РегионАгро» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Оспариваемое определение было принято 09 февраля 2018 года, то есть в процедуре конкурсного производства.

При этом действующее законодательство не содержит указания на необходимость повторной подачи требования кредитора, которое было принято к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе и при отмене судебного акта о введении процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит нарушений норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу № А41-20667/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

 

В.П. Мизяк