РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 10566/21-84-71

22 июня  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2021 г.                                                                      

Полный текст решения изготовлен 22 июня  2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107078, МОСКВА ГОРОД, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "ДУШИНСКАЯ" (127238, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>); 2) ООО "ФЛЭТ И КО" (142116, 

<

...>, здание Заводоуправление литера Г, комната 7, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, выраженного в уведомлении от 18.09.2020 г. № 77/005/261/2019-990, об оспаривании действия по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.11.2016 г. № 111/ЖДИ, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.02.2021г. №2117, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021г. №Д-14/2021, диплом);

от третьего лица: 1) ООО "ДУШИНСКАЯ": не явился, извещен; 2) ООО "ФЛЭТ И КО": ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.02.2020г. №20, диплом);         

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с заявлением о признании недействительным уведомления от 18.09.2020 г. № 77/005/261/2019-990; о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.11.2016 г. № 111/ЖДИ; об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации Договора участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 111/ЖДИ. 

Третье лицо - ООО "ДУШИНСКАЯ", извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва и материалам регистрационного дела.

Третье лицо - ООО "ФЛЭТ И КО" поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, между Акционерным обществом «Желдорипотека» (далее -Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» (далее - Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 111/ЖДИ (далее - Договор) по условиям которого АО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство своими и (или) с привлечением под свою ответственность других лиц (организаций) построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «ФЛЭТ и Ко» объекты долевого строительства: 134 машино-места (далее - «объекты долевого строительства»), а ООО «ФЛЭТ и Ко» приняло на себя обязательство уплатить в порядке и сроки, установленные Договором цену и принять объекты долевого строительства.

ООО «ФЛЭТ и Ко» направил Уведомление от 23.07.2020 в адрес Заявителя и впоследствии обратившись к Заинтересованному лицу с Заявлением от 09.09.2020 №MFC-0558/2020-365136, так как Договор исполняется надлежащим образом и в срок.

На основании указанного Заявления, Заинтересованное лицо направило в адрес Заявителя Уведомление от 18.09.2020 № 77/005/261/2019-990 о регистрации расторжения Договора, тем самым нарушив права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и его экономической деятельности, создав препятствия для осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, действиями по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.11.2016 г. № 111/ЖДИ, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, действия Управления регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости).

Договор участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 111/ЖДИ (далее - Договор), заключен между ЗАО «Желдорипотека» (Застройщик) и ООО «ФЛЭТ и Ко» (Участник долевого строительства), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: 

<

...> вл.16 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику в срок не позднее 01 мая 2019 объекты долевого строительства, определённые Договором.

На основании Соглашения от 10.03.2017 об уступке права требования и переводе долга по Договору, заключенному между ООО «ФЛЭТ и Ко» и ООО «Душинская» право первоначального участника долевого строительства перешли в полном объеме к новому участнику долевого строительства ООО «Душинская»

09.09.2020 №MFC-0558/2020-365136-l через представителя по доверенности от ООО «Душинская» поступило заявление о государственной регистрации расторжения Договора.

Основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке послужило неисполнение Застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок передачи более чем на восемь месяцев.

В подтверждение законности к заявлению были приложены следующие документы: Уведомление о расторжении договоров долевого участия; Опись почтового вложения; Чеки; Почтовые отправления.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления застройщика. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Аналогичные положения содержатся в ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 4 указанной статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Так, из представленных с заявлением документов следует, что Уведомление исх. №3 об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора, выплате денежных средств направлено в адрес Застройщика 23.07.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11512745052221 вручено Застройщику 28.07.2020.

В силу из части 8 статьи 48 Закона о недвижимости Заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Таким образом, на основании указанных выше документов, в соответствии нормами, установленными Законом о недвижимости и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) Управлением 18.09.2020 была внесена запись о государственной регистрации расторжения Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве основания для государственной регистрации прекращения договоров долевого участия была представлена односторонняя сделка-уведомление о расторжении договоров.

Факт направления Застройщиком уведомления о расторжении договоров посредством почтового отправления в адрес Заявителя подтверждается описью с проставленным почтовым штемпелем.

Как указывалось выше, по смыслу ст.ст. 153, 154 ГК РФ, уведомление о расторжении договора долевого участия, заключенных Застройщиком с ООО «Душинская» является односторонней сделкой, которая в соответствии со ст. 166 ГК РФ может быть оспорена в суде.

Таким образом, уведомление и действия Управления соответствуют закону и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова