ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-26730/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки» – не явился, извещен,

от ФИО1 – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу №А40-26730/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки»

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки» (далее – ООО «ТЭК «Служба доставки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТЭК «Служба доставки» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что судами неверно распределено бремя доказывания, не проверены все доводы истца, истцом представлены доказательства наличия убытков, вызванных неисполнением ООО «Морозов ЛТД» обязательств перед истцом, а также доказательства исключения общества из ЕГРЮЛ, судами не исследовались обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 той же статьи).

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о  начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участвующий в деле в качестве ответчика по требованиям о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ извещался по адресу нахождения юридического лица,  согласно почтовому уведомлению №14579181843643 судебное уведомление было направлено по адресу: 117574, 

<

...>, стр., пом., этаж 1, пом.1, оф. 18 и было возвращено за истечением срока хранения.

Арбитражным судом города Москвы был направлен запрос от 03.03.2023 ФКУ «ГИАЦ МВД России» о предоставлении адреса регистрации гражданина ФИО1  в срок до 03.04.2023 .

Однако, запрошенные сведения к указанной дате не поступили, решение судом первой инстанции принято 03.04.2023 без проверки сведений об адресе или месте жительства ответчика.

Кроме того, из поступившего в материалы дела  ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» на указанный запрос, следует невозможность идентификации запрашиваемого лица, в виду недостаточности предоставленных установочных сведений, таких как ФИО, дата и место рождения (л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, не отменил решение по безусловным основаниям и не рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, проигнорировав отсутствие достоверных сведений об адресе ответчика, суд первой инстанции допустил рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ответчика) и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не мог заявить свои возражения по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу №А40-26730/23 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.

Председательствующий-судьяЗ.А. Аталикова 

Судьи:             С.В. Краснова

Л.В. Федулова