﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1950/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании  должника –сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» (ИНН 0813900551, ОГРН 1020800735020), конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» Гучаева Очира Борисовича, Лиджиева Хонгора Николаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тооста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А22-1950/2019, установил следующее.

Определением суда от 27.06.2019 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Гучаев О.Б. Требования Лиджиева Х.Н. в размере 5 188 397 рублей, из которых 3 млн рублей основного долга, 423 270 рублей 56 копеек процентов за пользование кредитом, 18 141 рублей50 копеек комиссии за обслуживание кредита, 1 718 085 рублей 13 копеек неустойки, 28 900 рублей 60 копеек возмещения издержек на получение исполнения включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 января 2020 года, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гучаев О.Б. 

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на приговоры суда, согласно которым должник не воспользовался кредитными средствами, кредитные договоры признаны фиктивными. Вина Дагинова С.В. в хищении денежных средств установлена приговором суда. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Гучаев О.Б. и Лиджиев Х.Н. просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.12.2017 с должника в пользу ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 № 133602/0170 в размере 4 140 119 рублей, из которых 3 млн рублей основного долга, 423 270 рублей 56 копеек процентов за пользование кредитом, 608 557 рублей 47 копеек неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 85 927 рублей 25 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 18 141 рубль 50 копеек комиссии за обслуживание кредита, 4223 рубля 15 копеек неустойки за несвоевременную уплату комиссии, 28 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Данное решение суда вступило в законную силу.

Лиджиев Х.Н. (новый кредитор) и ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» (кредитор) 07.12.2018 заключили договор уступки прав (требований) № 180750/0030UP, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме требования по кредитному договору, заключенному кредитором с заемщиком, включая требования по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, по уплате комиссий, по уплате неустоек, возмещению издержек на общую сумму уступаемых прав в размере 5 188 397 рублей 79 копеек.

На основании определения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019, вступившего в законную силу 09.04.2019, произведена замена взыскателя – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-12/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 N 133602/01704, по договору уступки прав (требований) № 180750/0030UP, на правопреемника – Лиджиева Х.Н.

В ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, получил сведения о наличии/отсутствии имущества, имущественных прав должника от государственных органов, кредитных организаций. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди в размере 60 249 рублей 10 копеек, третьей очереди – 5 240 902 рубля. На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр кредиторов включены: Лиджиев Х.Н. (99,081%), УФНС России по Республики Калмыкия (0,919%).

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.11.2019 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру конкурсного производства, судебные инстанции сослались на то, что фактическое наличие задолженности должника перед Лиджиевым Х.Н. подтверждено материалами дела. 

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что согласно постановлению старшего следователя Следственного отдела Управления МВД по России по г. Элисте Чубанова С.В. от 19.06.2016по делу № 603525, возбужденного в отношении Дагинова С.В., должник признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 28.4.2010 по 20.05.2014 Дагинов С.В. используя полномочия заключать от имени банка кредитные и иные договоры, связанные с осуществлением кредитной деятельности Калмыкского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с целью достижения задуманного, составил и подписал фиктивные кредитные договоры на общую сумму 192 716 500 рублей, в частности, кредитный договор от 25.10.2013 № 133602/0170. В последующем данные кредитные средства перечислены на указанные Дагиновым С.В. расчетные счета; то есть фактически должник не получил и не воспользовался кредитными средствами. 

Приговором Элистинского городского суда от 02.02.2018 Дагинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Даргинову С.В., в том числе вменено оформление фиктивного  кредитного договора от 25.12.2013 № 133602/0170. Должник признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Приговор вступил в законную силу (т. 2,  л. д. 102-143).

Принимая решение об открытии конкурсного производства, суды не учли, что с учетом приговора Элистинского городского суда от 02.02.2018 у должника отсутствовали обязательства по кредитному договору от 25.12.2013 № 133602/0170, и на дату принятия решения 27.11.2019 имелся только один кредитор – уполномоченный орган с суммой требований 112 753 рубля.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы должника 31.01.2020 в материалы дела был представлен указанный приговор Элистинского городского суда от 02.02.2018, но суд не дал ему надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам обособленного спора. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу № А22-1950/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							    Ю.В. Мацко

Судьи										    Е.В. Андреева

										    А.Н. Герасименко