ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46008/2017

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 года

15АП-11500/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.06.2018 по делу № А32-46008/2017 по иску администрации города Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Тоннельдорстрой», общество) о взыскании задолженности по арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:24 общей площадью 2 406 кв.м, расположенного в районе ул. Шоссейная, 1 в Хостинском районе, г. Сочи за период с 01.01.2015 по 02.10.2015 в размере 1 202 370,19 руб. и пени в размере 729 559,17 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой»  в пользу администрации города Сочи - исполнительно - распорядительный орган муниципального образования город - курорт Сочи взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 02.10.2017 в размере 99 670,19 руб., пени по состоянию на 26.04.2017 в размере 194 284,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт. Жалоба не содержит конкретных доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается администрацией только в части отказа в удовлетворении иска, и не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования города Сочи от 23 мая 2013 года N 1008 «О предоставлении ООО «Сочитоннельдорстрой» в аренду земельного участка, расположенного по ул. Шоссейной в Хостинском районе города Сочи» (т. 1, л.д. 64-65), между муниципальным образованием город - курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Сочитоннельдорстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30 мая 2013 года N 4900009008 (далее - договор аренды) (т. 1, л.д. 24-31).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304007:24 общей площадью 2 406 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 1, с видом разрешенного использования «для строительства административно-гостиничного комплекса», в территориальной зоне Ж-3, категория земель населенных пунктов, сроком действия по 23.05.2016.

В силу п. 1.2. договор является единственным документом, подтверждающим фактическую передачу участка арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 23.05.2013 N 19С/56/ОЗ-2013 и составляет 1 512 676 руб.

Согласно п. 3.1., 3.3. договора аренды арендная плата исчисляется с 23.05.2013 по 23.05.2016; внесение осуществляется ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала; оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 ООО «Сочитоннельдорстрой» передало, а ООО «Тоннельдорстрой» приняло права и обязанности арендатора по договору от 23.05.2013 (т. 1, л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делуN А32-5530/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, договор расторгнут.

Согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:24, площадью 2 406 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 1, расположен десятиэтажный объект незавершенного строительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2017 на объект - нежилое, площадью 487,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:49:0509002:1962, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 1, зарегистрировано право собственности ООО «Тоннельдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи (дата государственной регистрации 13.08.2013).

В исковом заявлении истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 02.10.2015 в размере 1 202 370,19 руб., в связи с чем ответчика была направлена соответствующая претензия.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование публичных земель, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался правилами соответствующих нормативных правовых актов.

К отношениям сторон в период с 01.01.2015 по 02.10.2015 подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы).

В соответствии с пунктом 2 постановления N 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5.7 постановления N 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления N 210).

Учитывая, что ООО «Тоннельдорстрой» земельный участок был предоставлен для строительства административно - гостиничного здания, что не подпадает под действие пунктов 5.1 - 5.5 Постановления N 210, размер арендной платы подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости права аренды, определенной независимым оценщиком.

Такое положение нормативно-правового акта органа местного самоуправления полностью соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», действовавшего до 31.03.2016 (далее - постановление N 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку в пункте 2 постановления N 210 нечетко сформулированы положения, касающиеся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости, то при определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления N 50, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р x С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %.

Пунктом 5.2 Постановления N 50 установлено, что арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления N 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением N 50.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.2 постановления N 210.

Согласно представленному в материалы дела отчетуN 19С/56/03-2913 от 23.05.2013 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 7 961 454,00 руб. (т. 1, л.д. 67-93).

На основании изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет платы за пользование земельным участком, согласно которому за период с 01.01.2015 по 02.10.2015 размер арендной платы составляет 99 670,19 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена оплата 22.03.2017 на сумму 166 633,44 руб., 24.03.2017 на сумму 3 225 руб. При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 139 687 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2014. В расчете администрации по состоянию на 31.12.2014 указано сальдо в размере 758 410,16 руб. Таким образом, оплата на сумму 169 858,44 руб. подлежит отнесению на ранее образовавшуюся задолженность.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 26.04.2017 в сумме 792 559,17 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1., 3.3. договора аренды арендная плата исчисляется с 23.05.2013 по 23.05.2016; внесение осуществляется ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала; оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 с ответчика в пользу истца взысканы пени по состоянию на 20.05.2015 в сумме 59 475,21 рублей.

По расчету суда первой инстанции пени по состоянию на 26.04.2017 подлежат взысканию в размере 194 284,89 руб.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит никаких конкретных доводов и указаний на то, в чем именно решение суда по делу противоречит закону и каким образом при этом нарушаются права заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 по делу№ А32-46008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев