Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-72782/19

14 октября 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2015)

к ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 67 200 руб. за не поставленный товар по счету №210 от 25.12.2018 (платежное поручение №135 от 27.12.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 429 руб. 97 коп. за период с 01.01.2019 по 01.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 67 200 руб. за не поставленный товар по счету №210 от 25.12.2018 (платежное поручение №135 от 27.12.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 429 руб. 97 коп. за период с 01.01.2019 по 01.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.

Определением суда от 19 августа 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на намерение представить в материалы дела дополнительные документы в качестве обоснования позиции по иску не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик с доводами истца не согласился, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, а также заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не подлежит судом удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 24.06.2019 (л.д. 9-10), адресованная генеральному директору ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" и направленная по почтовому адресу: 141601, г.Клин, Московской области, Советская площадь, д.1 п/о Клин-1, а/я 5.

Данный почтовый адрес указан на официальном сайте ответчика – ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" http://lecka.ru/contacts/.

В качестве доказательств направления претензии истцом представлена почтовая квитанция (почтовый идентификатор 15601607023663) (л.д.11), уведомление о вручении (л.д. 12).  Указанное уведомление заверено сотрудниками Почты России, о чем свидетельствует штамп от 04.07.2019.

Данные сведения возможно проверить в почтовом отделении, с которого происходила отправка письма. 

Из статей 53, 182, 184 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени предприятия без доверенности действует законный представитель, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени предприятия, в том числе с правом передоверия.

Таким образом, от имени предприятия вправе получать корреспонденцию ее законный представитель (директор) либо иное лицо, действующее на основании выданной доверенности, либо во исполнение возложенных приказом должностных обязанностей.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 12), претензия получена представителем ответчика, имеющим  право от имени и в интересах ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" получать письма, почтовые и телеграфные переводы, бандероли, посылки и другую корреспонденцию на имя организации; расписываться в получении почтовой корреспонденции, выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением.

Кроме того, почтовое отделение не вправе выдавать корреспонденцию, предназначенную для организации, без наличия у представителя соответствующих полномочий.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на у7плату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что и после подачи иска в суд 16.08.2018 ответчик не предпринимал действий по мирному разрешению спора, не принимал меры к погашению задолженности, в том числе и на стадии судебного разбирательства, что свидетельствует о невозможности разрешения спора в претензионном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

02 октября 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-72782/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

24.12.2018 истец (Покупатель) направил в адрес ответчика (Поставщик)  заказ на поставку товара: лески полиамидной на картонных шпулях: Д-0,6 мм, количество – 160 кг.

Ответчик по заказу истца выставил счет на оплату №210 от 25.12.2018 на сумму 67 200 руб.

В соответствии с условиями счет, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Истец произвел оплату по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением №135 от 27.12.2018 на сумму 67 200 руб.

06.05.2019 от ответчика в адрес истца поступило письмо об увеличении сроков выполнения заказа.

Поскольку заказанный истцом товар ответчиком не поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате денежных средств в сумме 67 200 руб., которая была получена ответчиком 04.07.2019.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" выставило ИП ФИО1 счет на оплату от 25.12.2018 №210, предусматривающий поставку товара на общую сумму 67 200 руб. В счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки.

В силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный счет на оплату содержит сведения о характеристиках товара и его количестве. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалы дела представлено платежное поручение от 27.12.2018 №135 об оплате товара на общую сумму 67 200 руб.

При данных обстоятельствах путем совершения конклюдентных действий между ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" и ИП ФИО1 сложились правоотношения по поставке.

Поскольку покупателем оплачен товар на сумму 67 200 руб., а поставщик не осуществил поставку, ИП ФИО1 направил в адрес ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" претензию от 24.06.2019 с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты в 7-дневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Предварительная оплата товара произведена покупателем в полном объеме в разумный срок.

Ответчик более полугода не исполнял обязательство по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указывается истцом, в нарушение условий счета на оплату ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" товар в полном объеме не передало, денежные средства не возвратило. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не предпринял мер по самовывозу товара отклоняются судом как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с условиями счета поставка товара осуществляется по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Сведений о том, что ответчик предлагал истцу принять товар, согласовал с ним время приемки, в материалах дела не содержится. Никаких мер к передаче товара покупателю ответчик не предпринимал. Доказательств направления в адрес истца каких-либо уведомлений о готовности товара для самовывоза в материалах дела также не имеется.

Представленное  в материалы дела письмо об увеличении сроков выполнения заказа и принятию усилий по их разрешению, свидетельствует о том, что товар, заказанный и оплаченный истцом, в адрес истца не передавался.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил о произведенной оплате, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по передаче товара суд также полагает необоснованными. 

Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступили, равно как не представлено выписки с расчетного счета о движении денежных средств в спорный период времени.

Истец в свою очередь представил платежное поручение №135 от 27.12.2018 на сумму 67 200, заверенное банком.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств: счета №210 от 25.12.2018 на сумму 67 200 руб., платежного поручения №135 от 27.12.2018 на сумму 67 200 руб., письма от 06.05.2019, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, ответчик не опроверг наличие у него оспариваемой задолженности, не оспорил поступление спорной суммы и не доказал ее возврат или поставку товара за счет данных денежных средств.

Поскольку ответчик обязанности по договору поставки (по счету №210 от 25.12.2018) не исполнил, доказательств возврата денежных средств не представил, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты за не поставленный товар в сумме 67 200 руб.

Истец в исковом заявлении также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.09.2019 в сумме               3 429 руб. 97 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязанности по поставке товара на сумму полученных денежных средств и факт невозврата спорной суммы истцу, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его ошибочным.

Поскольку в установленный срок после вручения истцом претензии (7 календарных дней) (04.07.2019) - ответчик требование о возврате суммы предварительной оплаты товара не исполнил, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начальную дату начисления процентов по истечении 7 дней с момента вручения претензии, начиная с 12.07.2019, о чем также указано в самой претензии.

Таким образом, за период с 12.07.2019 по 01.09.2019 размер процентов составил               701 руб. 92 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически и методически не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично в сумме 701 руб. 92 коп. за период с 12.07.2019 по 01.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЛИНСКАЯ ЛЕСКА" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 67 200 руб., проценты в сумме 701 руб. 92 коп. за период с 12.07.2019 по 01.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 715 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                               Е.А. Неяскина