ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17325/2016

г. Самара

6 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 02/17 от 09.01.2017);

от ответчика – ФИО3, вед. юрисконсульт юротдела (доверенность № 4 от 09.01.2017);

от Министерства здравоохранения Самарской области – ФИО4, консультант правового управления департамента правового и кадрового обеспечения (доверенность № 23 от 15.06.2015);

от ТФОМС Самарской области – ФИО5, гл. специалист юротдела (доверенность № 11/07 от 09.01.2017);   

в отсутствие Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2017 года по делу №А55-17325/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 122164 руб. 65 коп.,

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

- Министерство здравоохранения Самарской области, г. Самара,

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – МП городского округа Самара «Инженерные системы», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «СОКОД», учреждение, ответчик) о взыскании 240588 руб. 64 коп., в том числе: 188133 руб. 10 коп. – задолженности за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами за 1 квартал 2016 года и транспортировке стоков за период январь – апрель 2016 года; 52455 руб. 54 коп. – пени за период с 10.02.2016 по 15.03.2017 и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принятых судом уточнений исковых требований).

Определениями суда от 20.10.2016 и от 11.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – ТФОМС Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу предприятия взыскано 180704 руб. 86 коп. – основного долга, 48038 руб. 78 коп. – пени за период с 10.02.2016 по 15.03.2017 с последующим начислением с 16.03.2017 до момента фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на день оплаты, а также 7017 руб. 14 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 794 руб. 63 коп.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо – Министерство здравоохранения Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержал и просил ее удовлетворить.

Третье лицо – ТФОМС Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержал и просил ее удовлетворить.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы городского округа Самара № 178 от 17.03.2008, договора № 000378Х от 25.12.2008 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, МП городского округа Самара «Инженерные системы» владеет на праве хозяйственного ведения централизованной городской системой дождевой канализации и является специализированной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.11.2015 № 413  установлен тариф МП городского округа Самара «Инженерные системы» на услуги водоотведения (система дождевой канализации) с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 3,27 руб./куб. м (без НДС).

01.02.2016 МП городского округа Самара «Инженерные системы» направило в ГБУЗ «СОКОД» оферту контракта № 206 на оказание услуг по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть, являющийся контрактом на водоотведение (далее – контракт). Письмом № 01-01/687 от 02.03.2016 ГБУЗ «СОКОД» возвратило оба экземпляра контракта без подписания.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Руководствуясь данными нормами, а также Правилами пользования системой дождевой канализации городского округа Самара, утвержденными Постановлением Главы города Самары от 31.01.2005 № 26 (далее – Правила № 26), Методикой расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 07.03.2012 № 171 (далее – Методика № 171), истец посчитал контракт заключенным. 

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. контракта владелец сети обязуется осуществлять транспортировку сточных вод и принимать в сети загрязняющие вещества, сбрасываемые абонентом со сточными водами, а абонент обязуется принимать оказанные услуги и их оплачивать.

Владелец сети принимает от абонента в размере установленного лимита, согласно методике расчета объемов поверхностных сточных вод:

- поверхностные сточные воды – 7905,35 куб. м/год;

- дренажные (грунтовые) воды – 11858,85 куб. м/год;

- поливомоечные сточные воды – 966,42 куб. м/год;

- сточные воды из накопительного резервуара – 3 012,00 куб. м/год,

Всего 23742,62 куб. м/год, в дождевой коллектор диаметром 1200,00 мм по ул. 8-ая Просека.

Прием сточных вод осуществляется через врезку диаметром 600 мм. 

Согласно пункту 1.6. контракта дата начала транспортировки сточных вод и приема загрязняющих веществ со сточными водами устанавливается сторонами с 01.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.9. контракта оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 1.10. контракта предусмотрено, что тариф на услуги по транспортировке сточных вод устанавливается Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и составляет:

- на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. – 6,27 руб./куб. м (Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 413 от 19.11.2015), при этом НДС взимается дополнительно.

Изменение тарифа на услугу по транспортировке сточных вод не требует переоформления контракта. Новый тариф применяется в расчетах между сторонами с даты, указанной в нормативном акте об его установлении.

В соответствии с пунктом 1.11. контракта расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды и услуги по их транспортировке до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате владельцем сети. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет владельца сети.

Согласно пункту 3.2.8. контракта оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом расчетных расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

Платежи за прием загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть взимаются владельцем сети с абонента, если иное не установлено законодательством.

В силу пункта 3.3.3. контракта акты выполненных работ (услуг) за услуги по приему и транспортировке сточных вод и услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть подписываются абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (кварталом) и возвращаются владельцу сети. В случае несогласия с актами выполненных работ (услуг) абонент обязан в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта(ов). При отказе или уклонении абонента от подписания акта(ов) выполненных работ и не предоставлении письменного мотивированного отказа, услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит оплате.

В соответствии с условиями контракта в период январь-апрель 2016 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод с загрязняющими веществами и транспортировке сточных вод и произвел расчет платы за оказанные услуги водоотведения: по транспортировке сточных вод за период январь-апрель 2016 года и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть за 1 квартал 2016 года и направил ответчику акты выполненных работ и счета на оплату. 

В нарушение условий контракта ответчик отказался от оплаты оказанных услуг. 

В порядке досудебного урегулирования истец 10.05.2016 вручил ответчику претензию № 146/8-ис от 04.05.2016. Письмом № 01-04/1687 от 10.05.2016 ответчик сообщил, что подписывать контракт и производить оплату за оказанные услуги отказывается. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период январь – апрель 2016 года составила 85631 руб. 44 коп. (21407 руб. 86 коп. в месяц), по сбросу стоков с загрязняющими веществами 102501 руб. 66 коп. (34167 руб. 22 коп. в месяц), а всего 188133 руб. 10 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что контракт является незаключенным, так как не соблюдена процедура заключения контракта, установленная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), который является специальной нормой. Не установлены границы эксплуатационной ответственности между сторонами. ГБУЗ «СОКОД» не может являться стороной контракта, не относится ни к одной группе пользователей дождевой канализации, определенных Методикой № 171, обязанных вносить взыскиваемую плату. Оспаривая расчет исковых требований, ответчик, кроме того указал, что ему не принадлежит на каком-либо праве земельный участок, за поверхностный сток с которого взыскивается плата, в связи с чем объем поверхностных стоков предлагает рассчитывать исключительно из площади зданий. По мнению ответчика, истцом не соблюден порядок осуществления контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Наличие и состав загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах истцом не подтвержден. Сточные воды, поступающие в дождевую канализационную сеть, образуются не от деятельности учреждения, так как является медицинской организацией, а в результате выпадения атмосферных осадков, вследствие чего ГБУЗ «СОКОД» не является природопользователем в рамках Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». ГБУЗ «СОКОД» не относится к абонентам, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; 

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

В соответствии со статьей 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Таким образом, заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным для ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу №А55-26880/2015.

В соответствии с частями 1-3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Пунктом 107 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды: г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на основании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.12.2005 № 573, от 06.10.2009 № 1227, от 01.04.2010 № 481 за ответчиком на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности  Самарской области:

дизельная-котельная (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), общая площадь 261,40 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200006561;

резервуар хранения топлива (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус) (50 мЗ), площадь застройки 25,7 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200005817;

резервуар для хранения топлива (Самарский онкологический центр -1-й пусковой корпус) (50 мЗ), площадь застройки 25,7 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200000469;

резервуар запаса воды (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус) (4134 мЗ), площадь застройки 780,00 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200002030;

эстакада (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), индивидуальный реестровый номер П63200000470;

блок 1, блок 3 (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 19121,50 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200001804;

трансформаторная подстанция ТП-4 (Самарский онкологический центр -1-й пусковой корпус), площадь 22,80 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200002029;

энергоблок (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 1 218,20 кв.м., индивидуальный реестровый номер П63200000468;

противопожарный водопровод В 2 (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 633,95 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200002031;

газопровод среднего давления (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 448,71 п. м, индивидуальный реестровый номер П63200006562;

сети связи: радио (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 240,85 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200005818;

сети связи: телефонизация (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 244,15 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200000471;

наружное освещение (Самарский онкологический центр - 1-й пусковой корпус), площадь 1790,70 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200000472;

сооружение: пешеходные дорожки на территории парка, площадь застройки 1137,3 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200005699;

блок № 2 Самарского онкологического центра, площадь 48794,60 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200005698;

здание РП-10 кВ, площадь 147,00 кв. м, индивидуальный реестровый номер П63200002330;

здание насосной, площадь 45,50 кв. м, индивидуальный реестровый номерП63200002331;

- сооружение: ограждение территории, индивидуальный реестровый номер П63200002332.

Сведения о правах на указанные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления (вещное право, наравне с правом собственности), владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704006:519 площадью 10,3297 га, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная/Восьмая просека, разрешенное использование для размещения объектов здравоохранения.

Данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704006:519 площадью 10,3297 га образован распоряжением Правительства Самарской области от 03.04.2014 №197-р в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:949, находящегося в собственности Самарской области и в постоянном бессрочном пользовании у ГБУЗ «СОКОД».

Право постоянного бессрочного пользования ГБУЗ «СОКОД» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:949 было прекращено распоряжением Правительства Самарской области от 29.08.2013 №575-р.

В спорный период в установленном законодательством порядке права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704006:519 не оформлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 296, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ГБУЗ «СОКОД» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704006:519 площадью 10,3297 га, фактически используемого ответчиком в целях эксплуатации принадлежащих ему зданий.

По указанным основаниям судом первой инстанции правомерно отклонен контррасчет ответчика.

Таким образом, ГБУЗ «СОКОД», являясь абонентом МП городского округа Самара «Инженерные системы», обладает всеми правами и несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства в сфере водоотведения. Факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты услуг водоотведения, в данном случае – прием, транспортировка сточных вод в систему дождевой канализации и платы за сброс сточных вод с загрязняющими веществами.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся  заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

МП городского округа Самара «Инженерные системы», как владелец городской дождевой канализацией, является единственным в г. Самаре поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление заказчику, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление, может осуществляться у единственного поставщика.

В этих случаях часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 5 Правил № 644 предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - типовые договоры).

На основании указанных норм ответчик не вправе был уклониться от заключения контракта. 

Как следует из схемы подключения дождевой канализации, схемы инженерных сетей ГБУЗ «СОКОД», представленных сторонами, по территории ГБУЗ «СОКОД»  проходят два коллектора – дождевой канализации и дренажный. 

Дренажный коллектор соединен с коллектором дождевой канализации, а коллектор дождевой канализации, в свою очередь, соединен в месте врезки по ул. 8-я Просека с городской дождевой канализацией, находящейся в хозяйственном ведении МП городского округа Самара «Инженерные системы». Дренажные и поверхностные стоки с территории, занимаемой ГБУЗ «СОКОД», по дренажному и дождевому коллекторам попадают в городскую дождевую канализацию, что также подтверждается актами границ эксплуатационной ответственности по сетям дождевой канализации между МП городского округа Самара «Инженерные системы» и ГБУЗ «СОКОД», подписанными сторонами, являющимися приложениями № 4 и № 5 к контракту.

Изменения системы водоотведения, в частности расположения дренажного коллектора, систем ливневой канализации за период с 2012 года по 2016 года не происходило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве данных систем канализации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесена организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Постановлением Главы города Самары от 31.01.2005 № 26, принятым в пределах компетенции органа местного самоуправления, утверждены Правила пользования системой дождевой канализации городского округа Самара с учетом последующих изменений и дополнений (далее – Правила № 26), пунктом 1 которых для целей их применения определены термины и понятия:

абонент - юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности и ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, физическое лицо, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации городского округа Самара (далее - городская дождевая канализация);

дренажные воды - сточные воды, образующиеся за счет поступления в систему дождевой канализации грунтовых вод и вод, образующихся в результате дренирования тепловых сетей и промывки трубопроводов системы водоснабжения, сбрасываемые в систему дождевой канализации;

площадь стока (водосбора) - принадлежащий пользователю на законном основании объект недвижимого имущества, в том числе земельный участок, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, с которых осуществляется сток (сброс) поверхностных сточных вод в городскую дождевую канализацию;

поверхностный сток по рельефу местности - неорганизованный отвод (сброс) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, сточных вод центральной системы водоотведения и других вод с площади стока (водосбора) абонента в городскую систему дождевой канализации без использования дождеприемников и канализационной сети абонента либо при их отсутствии;

поливомоечные воды - сточные воды, поступающие в систему дождевой канализации при поливе территорий и помывке площадей абонента;

самовольное пользование - пользование системой дождевой канализации посредством подключения к дождевому коллектору владельца сети и (или) путем сброса поверхностных стоков по рельефу местности в систему городской дождевой канализации при отсутствии заключенного договора водоотведения, а также в случае нарушения условий договора абонентом;

система дождевой канализации - система канализации городского округа Самара, предназначенная для сбора и отведения поверхностных, поливо-моечных, дренажных и нормативно-чистых производственных сточных вод в водные объекты;

сточные воды - поверхностные сточные воды, а также нормативно-чистые производственные и другие воды, сток которых осуществляется в городскую систему дождевой канализации с площади водосбора;

Согласно пункту 7 Правил № 26 прием (сброс) сточных дождевых вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с владельцем сети.

Пунктом 10 Правил № 26 предусмотрено, что лица, не имеющие собственных сетей и выпусков дождевой канализации, но сбрасывающие поверхностные стоки по рельефу местности в систему городской дождевой канализации, заключают договор водоотведения с владельцем сети на прием поверхностных стоков с их площадей стока (водосбора).

Лицо признается осуществляющим сток (сброс) поверхностных сточных вод в городскую систему дождевой канализации по рельефу местности, если у него отсутствует система дождевой канализации, имеющая самостоятельный выпуск или присоединенная к централизованной системе водоотведения, либо отсутствует договор водоотведения с иным лицом, обладающим канализационными сетями для приема и транспортировки поверхностных сточных вод.

Уклонение лица, не имеющего собственных сетей дождевой канализации, но сбрасывающего поверхностные стоки по рельефу местности в систему городской дождевой канализации, от заключения договора водоотведения с владельцем сети является самовольным пользованием системой городской дождевой канализации.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 07.03.2012 № 171 утверждена Методика расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, с последующими изменениями и дополнениями,  согласно пункту 2.3. которой:  

пользователь дождевой канализацией - юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности, ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимым имуществом, в том числе земельными участками, зданиями, сооружениями, не являющимися объектами жилищных прав, осуществляющие сброс поверхностных сточных вод в городскую систему дождевой канализации;

поверхностные сточные воды (поверхностный сток) - загрязненная дождевая, талая, поливомоечная вода, стекающая с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией, отводимая системой сооружений в водные объекты;

селитебные территории - часть территории населенного пункта, предназначенная для размещения жилой, общественной (общественно-деловой) и рекреационной зон, а также отдельных частей инженерной и транспортной инфраструктур, других объектов, размещение и деятельность которых не требует устройства санитарно-защитных зон.

Пунктами 3.1.-3.3. Методики № 171 установлено, что в зависимости от состава примесей, накапливающихся на площади стока (водосбора) и смываемых поверхностным стоком, пользователи дождевой канализации и отдельные их площади стока (водосбора) делятся на две группы.

К первой группе относятся пользователи, сток с площадей стока (водосбора) которых по составу примесей близок к поверхностному стоку с селитебных территорий и не содержит специфических веществ с токсичными свойствами. Основными примесями, содержащимися в стоке с площадей стока (водосбора) пользователей дождевой канализацией первой группы, являются грубодисперсные примеси, нефтепродукты, сорбированные на взвешенных веществах, минеральные соли и органические примеси естественного происхождения.

Ко второй группе относятся пользователи, с площадей стока (водосбора) которых не представляется возможным в полной мере исключить поступление в поверхностный сток специфических веществ с токсичными свойствами или значительных количеств органических веществ, обуславливающих высокие значения показателей ХПК (химическая потребность кислорода) и БПК 20 (биологическая потребность кислорода) стока.

К первой группе относятся пользователи, на площадь стока (водосбора) которых не попадают специфические загрязняющие вещества, в том числе пользователи, поверхностный сток с площади стока (водосбора) которых близок по характеристикам к поверхностному стоку с селитебных территорий, а также производства черной металлургии (за исключением коксохимического производства), машино- и приборостроительной, электротехнической, угольной, нефтяной, легкой, хлебопекарной, молочной, пищевой промышленности, серной и содовой подотраслей химической промышленности, энергетики, автотранспортные предприятия, речные порты, ремонтные заводы, отдельные производства нефтеперерабатывающих, нефтехимических, химических и других предприятий.

Ко второй группе относятся пользователи, деятельность которых связана с производством цветной металлургии, обработки цветных металлов, коксохимического производства, бытовой химии, химической, лесохимической, целлюлозно-бумажной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и микробиологической промышленности, кожевенно-сырьевые и кожевенные заводы, мясокомбинаты, а также железнодорожные станции и иные объекты железнодорожной инфраструктуры, обладающие водосборной площадью, шпалопропиточные заводы, аэропорты, производства химической и электрохимической обработки поверхностей металлов (гальванические производства), окрасочные производства, производства синтетических моющих средств (СМС) и др.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что,  вопреки доводам ответчика и третьих лиц, на основании пункта 1 Правил № 26, пунктов 3.1., 3.2. Методики ГБУЗ «СОКОД»  соответствует  признакам абонентов, отнесенных к первой группе. 

Признавая ссылку ответчика на судебные акты по делу №А55-25716/2013 ошибочными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор по указанному делу касался периода январь-октябрь 2013 года, в течении которого Правила № 26 действовали в иной существенно отличающейся от актуальной редакции.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 26 объем сбрасываемых абонентом сточных вод при отсутствии фактических данных учета определяется расчетным путем на основе утвержденной водосборной площади (генплана) абонента.

Согласно пункту 29 Правил № 26 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту владельцем сети с учетом утвержденных природоохранными органами нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты через выпуски городской дождевой канализационной сети.

Пунктом 36 Правил № 26 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системой городской дождевой канализации:

- количество поверхностного стока, сброшенного в сети городской дождевой канализации по рельефу местности, а также через канализационные сети абонента, определяется согласно Методике расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 07.03.2012 № 171 (далее – Методика расчета);

- качественный состав поверхностного стока, принятого в сети городской дождевой канализации по рельефу местности, а также через канализационные сети абонента, принимается в соответствии с Методикой расчета с применением следующих значений: взвешенные вещества - 400 мг/куб. дм, нефтепродукты - 10 мг/куб. дм, биологическая потребность кислорода (далее - БПК 20) фильтрованной пробы - 20 мг/куб. дм.

В силу пункта 37 Правил № 26 оплата абонентом сброшенных сточных вод производится:

- за нормативно-чистые производственные сточные воды на основании данных учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и договором;

- за поверхностные сточные воды согласно произведенному расчету на основании данных о площади стока (водосбора) абонента;

- за поливомоечные сточные воды, образованные при мойке территории абонента, согласно Методике расчета;

- за дренажные сточные воды, включая грунтовые и дренажные стоки от тепловых сетей (данные предоставляются абонентом);

- за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему дождевой канализации в соответствии с лабораторными анализами нормативно-чистых производственных и поверхностных (при наличии локальных очистных сооружений) сточных вод;

- за загрязняющие вещества в поверхностных сточных водах в соответствии с расчетами, выполненными на основании Методики расчета, и нормативных показателей (при отсутствии локальных очистных сооружений).

Пунктом 38 Правил № 26 установлено, что стоимость услуг за пользование системой городской дождевой канализации включает в себя:

- стоимость услуг по приему сточных вод в систему канализации, рассчитанную по установленному тарифу;

- стоимость услуг по приему загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом со сточными водами в систему канализации.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 26, пунктом 4 Методики № 171 установлены значения показателей загрязнения поверхностного стока в мг/куб. м по группам  пользователей дождевой канализации.

Кроме того, Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов утверждены нормативы допустимого сброса, которые подлежат применению в соответствии с пунктом 29 Правил № 26.

Разделом 5 Методики № 171 установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод.

Уточненный расчет объема стока (поверхностного, поливомоечного, дренажного) выполнен истцом в соответствии  с указанными нормативными актами, содержит подробные пояснения по расчету и обоснование примененных показателей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным включение в общий объем транспортированных в спорном периоде сточных вод объем стока из накопительного резервуара объемом 3012 куб. м, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств слива воды из накопительного резервуара в указанном объеме в систему дождевой канализации.

Таким образом, общий объем стока в месяц составляет 2642,5 куб. м: поверхностный сток 1465,04 куб. м, поливомоечный сток 186,51 куб. м, дренажный сток 990,95 куб. м. 

С учетом установленного тарифа 6,27 руб. за 1 куб. м (без НДС) стоимость услуг по водоотведению (транспортировке сточных вод) в месяц составляет 19550 руб. 80 коп., а за период январь-апрель 2016 года 78203 руб. 20 коп.  

Расчет стоимости услуг по приему сточных вод с загрязняющими веществами согласно представленному истцом расчету по трем ингредиентам выполнен с объема поверхностного стока 1465,04 куб. м и поливомоечного стока 186,51 куб. м,  соответствует приведенным нормам, составляет 34167 руб. 22 коп. в месяц, а за 1 квартал 2016 года 102501 руб. 66 коп., кроме того, ответчиком не оспорен.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности взимания данной платы в отсутствии лабораторных исследований проб сточных вод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ не может рассчитываться на основании результатов химического анализа пробы, поскольку в поверхностном стоке (дождевые, талые, поливомоечные воды и т.п.) концентрация загрязняющих веществ ежесекундно меняется, не имея постоянных значений. 

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (судебные акты по делам №А55-12918/2014, №А55-28785/2014, №А55-8230/2015). 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца подлежит задолженности в размере 180704 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за период с 10.02.2016 по 15.03.2017 в сумме 52455 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 28(2) Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) с учетом установленного размера платы и суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 48038 руб. 78 коп., начисленной на сумму задолженности за период с 10.02.2016 по 15.03.2017, а также неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности в размере 180704 руб. 86 коп., начиная с 16.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), действующей на день оплаты.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктах 69, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2017 года по делу №А55-17325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина