АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10705/2022

10 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верстак» г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившихся в вынесении 13.07.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП от 26.05.2022; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Верстак» путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП от 26.05.2022 и возврате денежных средств в размере 242681 руб. 38 коп., списанных с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк Волго-Вятского отделения, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – ФИО2 д. Русский Вожой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

административного ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 (представлен паспорт), ФИО5 по доверенности от 08.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верстак» (далее – ООО «Верстак», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившихся в вынесении 13.07.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП от 26.05.2022; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Верстак» путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП от 26.05.2022 и возврате денежных средств в размере 386276 руб. 30 коп., списанных с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк Волго-Вятского отделения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее  АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель судебного пристава-исполнителя требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать, поскольку до настоящего момента задолженность не погашена.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие административного ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики составлено мотивированное решение по делу №А71-1268/2022                      (резолютивная часть решения от 05.04.2022),рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме; с Общества  с ограниченной ответственностью «ВЕРСТАК»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                 взыскано 386 276 руб. 30  коп.,  из которых  181 775  руб. 30 коп. долг, 184 501 руб.00 коп. неустойка  за период с 08.07.2021 по 31.01.2022,  20 000 руб. 00 коп. штраф  по договору поставки №008 от 20.04.2021, а также  10 725 руб. 53 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

11.05.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1268/2022  выдан исполнительный лист серии ФС № 034933572 на взыскание с Общества  с ограниченной ответственностью «ВЕРСТАК»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                 386 276 руб. 30  коп.,  из которых  181 775  руб. 30 коп. долг, 184 501 руб.00 коп. неустойка  за период с 08.07.2021 по 31.01.2022,  20 000 руб. 00 коп. штраф  по договору поставки №008 от 20.04.2021, а также  10 725 руб. 53 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 26.05.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено 02.06.2022, что подтверждается подписью в постановлении.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Верстак», находящиеся на счете (ах), открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 386276 руб. 30 коп.

05.07.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся  на счете № 

<

***> в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810903200006368 в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», на сумму 386276 руб. 30 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 13.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России».

14.07.2022 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 386276 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 по делу № А71-10705/2022 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в порядке обеспечительных мер запрещено осуществлять в рамках исполнительного производства от 26.05.2022 № 88860/22/18020-ИП действия, направленные на распределение денежных средств, поступивших на депозит Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, с расчётного счета 

<

***>, открытого ООО «Верстак» в ПАО Сбербанк (Волго-Вятское отделение) до вступления судебного акта по делу № А71-10705/2022 в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 исполнительное производство № 88860/22/18020-ИП приостановлено.

Несогласие общества с действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, выразившимися в вынесении 13.07.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП от 26.05.2022, а также невозвратом взысканных денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Верстак» в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступает в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, па которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст 9 и п. 1 ст. 213.4 ФЗ № 127-ФЗ; 2)наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Ф3№ 127-ФЗ; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во  внесудебном порядке;4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 06.06.2022 в адрес Ленинского РОСII г. Ижевска УФССП но УР была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 497, в том числе на необходимость приостановления исполнительною производства. 13.07.2022 в адрес заявителя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В отзыве на требование ответчик указал, что  судебным приставом –исполнителем было установлено, что  исполнительный документ  соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, срок предъявление документа не истек, задолженность не погашена. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Судебный пристав вправе в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом Правительство Российской Федерации может определить отдельные категории лиц (в том числе по видам деятельности), подпадающих под действие моратория. Последствия, наступающие в отношении должников, на которых распространяется мораторий, перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В частности, на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам и носит тотальный характер.

Таким образом, в настоящее время, когда тенденция поддержки субъектов предпринимательской деятельности закреплена на государственном уровне, беспрекословное соблюдение баланса интересов как кредиторов, так и самого должника, имеет первостепенное значение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях единообразного применения судами положений ст. 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума               № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума № 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления.

Целью указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации являлось дача судам пояснений по применению моратория, вводимого по любым обстоятельствам и в различных ситуациях (независимо от круга лиц, на которых распространяется мораторий и обстоятельств его введения). Из текста постановления Пленума № 44 иного не следует. 

В рамках реализации предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве права Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

Практика применения судами положений ст. 9.1 Закона о банкротстве исходит из того, что распространение на лицо соответствующего акта Правительства Российской Федерации о введении моратория свидетельствует о презумпции наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, если только должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.

Постановление от 28 марта 2022 года № 497 вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3). 

Заявитель, ООО «Верстак», является лицом, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Имущественное требование по исполнительному производству № 88860/22/18020-ИП возникло до введения моратория. На день введения моратория в отношении заявителя не было возбуждено дело о банкротстве. 

Следовательно, исполнительное производство № 88860/22/18020-ИП, возбужденное в отношении заявителя, в силу вышеуказанных норм подлежало приостановлению.

Данный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2022 по делу № А71-10214/2022, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выраженное в несвоевременном приостановлении исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП.

Таким образом, поскольку постановление от 13.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП, возбужденного в период действия моратория, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению следует признать незаконными, а требования заявителя в указанной части - подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство не является основанием для возврата взысканных денежных средств должнику исходя из следующего.

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП с расчетного счета должника 14.07.2022 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 386276 руб. 30 коп. 

Поступившие в ходе применения мер принудительного исполнения на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства подлежат перечислению взыскателю – ИП ФИО2 в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном по делу №А71-1268/2022, на общую сумму 386 276 руб. 30  коп.

Доказательств того, что на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в большем размере, чем установлено в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Заявитель не привел достаточных обоснований и подтверждающих документов того, что в данном случае каким-либо образом нарушаются его права и законные интересы.

При таких условиях отсутствуют основания для возврата заявителю денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение должника оплатить сумму имеющейся задолженности в добровольном порядке. ООО «Верстак» не обращалось в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не предпринимало мер по погашению задолженности. 

Более того, в судебном заседании представитель заявителя со ссылкой на досудебную претензию от ИП ФИО6 и акты сверок взаимных расчетов с ИП ФИО6 и ООО «Промопт18»,  указал, что у общества имеются задолженности перед иными кредиторами, которые ООО «Верстак» намеревалось погасить за счет денежных средств, списанных с его расчетного счета судебным приставом-исполнителем, а поскольку задолженность перед ИП ФИО2 уже была просужена, то она не подлежала оплате в первоочередном порядке. Из этого следует, что у заявителя и не имелось намерения гасить задолженность перед ИП ФИО2, несмотря на то, что она уже была подтверждена судебным решением.

Взыскатель ИП ФИО2 подтвердил, что до настоящего времени задолженность ООО «Верстак» перед ним не погашена.

Кроме того, суд отмечает, на момент рассмотрения настоящего спора срок действия моратория истек, взыскание с должника денежных средств направлено на исполнение принятого в отношении него судебного акта, следовательно, прав ООО «Верстак» не нарушает.

При таких условиях отсутствуют основания для возврата заявителю денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. В настоящий момент указанные денежные средства подлежат перечислению взыскателю.

На основании изложенного оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление от 13.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и возвратить денежные средства ООО «Верстак» не имеется. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Определением суда от 18.07.2022 по делу № А71-10705/2022 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 осуществлять в рамках исполнительного производства от 26.05.2022 № 88860/22/18020-ИП действия, направленные на распределение денежных средств, поступивших на депозит Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, с расчетного счета 

<

***>, открытого ООО «Верстак» в ПАО Сбербанк (Волго-Вятское отделение), до вступления судебного акта по делу № А71-10705/2022 в законную силу.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку положения приведенной нормы Кодекса не содержат указания, на какой стадии арбитражного процесса может быть разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, следовательно, отмена обеспечительных мер может быть произведена судом как до рассмотрения спора по существу, непосредственно при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по существу спора, а также после его рассмотрения.

Обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (ст. 97 АПК РФ), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (ст. 96 АПК РФ).

Учитывая, что требования общества в части возврата денежных средств в размере 386276 руб. 30 коп., списанных с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк (Волго-Вятского отделение), и находящихся на депозитном счете Ленинского РОСП г. Ижевска, оставлены без удовлетворения, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.07.2022.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 88860/22/18020-ИП постановления от 13.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.07.2022, в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 осуществлять в рамках исполнительного производства от 26.05.2022 № 88860/22/18020-ИП действия, направленные на распределение денежных средств, поступивших на депозит Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, с расчетного счета 

<

***>, открытого ООО «Верстак» в ПАО Сбербанк (Волго-Вятское отделение), с даты вступления в законную силу судебного акта по делу  №  А71-10705/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова