АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2942/20

06 октября 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года     

Решение в полном объёме изготовлено «06» октября 2020 года  

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 22.06.2020 №330

Общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Севастопольгаз»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.03.2020 №02/20,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.05.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №705 от 30.12.2019.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 

 

установил:

ООО "УК ГАЗСЕРВИС-1" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №31908650495 от 11.12.2019, изложенного в решении ответчика (исх. №1411 от 29.05.2020).

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2020 к участию в деле привлечено третье лицо ПАО «Севастопольгаз».

Сведения о времени и месте предварительного судебного разбирательства 29.09.2020 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 11.08.2020.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит дополнить иск требование о взыскании задолженности, возникшей за период с 16.06.2020 по 31.07.2020 в сумме 1 818 647 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Суд отказал в принятии уточнения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители лиц, участвующих в деле не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд определил перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- материалами дела не подтверждается нарушение истцом обязательств по договору и (или) правил обслуживания сети газопотребления; из материалов дела следует, что аварийная ситуация – перекрытие крана – допущена неизвестным лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- истцом допущен факт аварийной ситуации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Г азсервис-1» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (сокращенное наименование ООО «УК») (далее - Заказчик) 11.12.2019 года заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» № 31908650495 (далее - Договор).

Согласно условий пункта 1.1. Договора Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что Договор действует до 31.12.2020 года, включительно, а в части исполнения Сторонами своих обязательств - до полного их исполнения.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний  отказ от договора в случае нарушения исполнителем пункта 4.2. договора (обязанностей исполнителя).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора исполнитель обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества.

29.05.2020 года в адрес ООО «УК ГАЗСЕРИВС-1» поступило решение Ответчика (исх. № 1411 от 29.05.2020 года) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора № 31908650495 от 11.12.2019 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» (далее - Решение).

В своем Решении Ответчик, ссылаясь на нарушение Исполнителем (ООО «УК ГАЗСЕРВИС-1») условий пункта 4.2.3 Договора, уведомляет об одностороннем отказе от исполнения Договора с 15.06.2020 года в связи  с проведением несогласованных работ и непредставлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «УК Газсервис-1» обратилось с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» от исполнения договора № 31908650495 от 11.12.2019 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», изложенный в решении Ответчика (исх. № 1411 от 29.05.2020 года).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не доказано оснований одностороннего отказа от договора.

Акт № 63 от 21.05.2020 содержит указание на характер аварийной ситуации:  неизвестным перекрыт кран.

В материалы дела не представлено доказательств проведения истцом несогласованных работ.

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе отказываться в одностороннем порядке от действующего договора. Требования истца являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платёжному поручению № 194 от 11.06.2020.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» по заявлению от 19.03.2020 удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора №31908650495 от 11.12.2019, изложенный в решении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (исх. №1411 от 29.05.2020).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 452 (Тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек, уплаченную по платежному поручению № 415 от 22.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Р.А. Ражков