АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8419/2017

г. Архангельск

28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 и 26 декабря 2017 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску 

публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 190000, 

<

...>, лит.А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

с привлечением третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 197046, 

<

...>),

-  общества с ограниченной ответственностью «СГС-БИОТЭК» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163039,  

<

...>),

- акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164900, 

<

...>)

о взыскании 237 869 руб. 23 коп.

В заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.06.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.09.2017).

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 237 869 руб.           23 коп., в том числе 160 999 руб. 44 коп. убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 40 000 руб. 00 коп. штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 36 869 руб. 79 коп. убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически непригодном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с ограниченной ответственностью «СГС-БИОТЭК», акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «АЦБК»). 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с возражениями ответчика не согласился. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в порядке пункта 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) заключено генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01370/Д (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в ЗАО «СПБМТСБ»). 

Согласно пункту 2.2 Правил торгов предметом биржевых торгов являются нефтепродукты и продукция нефтехимического производства, поставка которых осуществляется на основании договоров, заключаемых между продавцами и покупателями по результатам биржевых торгов в Секции. 

Участниками торгов на Бирже заключаются договоры в электронном режиме на основе заявок, подаваемых участниками торгов и зарегистрированных Биржей в Реестре заявок (пункт 2.8.8 Правил торгов). 

В соответствии с пунктом 7.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 к Правилам торгов, а также спецификациях биржевого товара.  

В пункте 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов также предусмотрено, что договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре. 

В пункте 06.12 Приложения № 01 к Правилам торгов указано, что поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), либо цистернах парка ГО «Белорусская железная дорога», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику. 

В соответствии с пунктом 06.12 Приложения № 01 к Правилам торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов. 

В силу пункта 6.14 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего приложения, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС № 25 от 18.06.2003. 

В соответствии с пунктом 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. приказом Минтранса России от 10.0.2013 № 119, при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 1510-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком).  В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).

Согласно пункту 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, грузополучатель сливает цистерну полностью. 

Абзацем вторым пункта 15.07 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет (в том числе) остатки ранее перевозимого груза, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны. 

Кроме того, из содержания пункта 15.10 Приложения № 01 к Правилам торгов следует, что в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель также обязан полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн,  за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно. 

В пункте 15.09 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая, стоимость подготовки к ремонту,  стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн к месту ремонта. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн, понесенных вследствие нарушения правил выгрузки/слива товара, приведшего к повреждению цистерн, а также расходы на транспортировку поврежденных цистерн к месту ремонта и с места ремонта на станцию приписки. 

Для доставки груза в целях исполнения заявок ответчика и заключенного с ним генерального соглашения № ГПН-15/27160/01370/Д от 16.06.2015 истцом использовались, в том числе цистерны ООО «Трансойл», с которым у истца заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 3343 от 04.05.2006. 

В адрес ПАО «Газпром нефть» от ООО «Трансойл» поступили имущественные требования (претензии) в связи с возвратом цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, в которых груз (нефтепродукты) доставлялся на основании, в том числе заявок ответчика. В том числе следующие претензии:  № 169/2016/11.15/КНП от 22.04.2016, № 217/2016/03.16/КНП от 25.05.2016, № 248/2016/02.16/КНП от 09.06.2016, № 321/2016/02.16/ТНП от 01.08.2016, № 325/2016/03.16/ТНП от 02.08.2016.

Получив претензии от ООО «Трансойл» и руководствуясь положениями раздела 13 Правил торгов об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, истец предъявил ответчику претензии об уплате убытков (расходов) за возврат цистерн в технически неисправном состоянии и об уплате убытков и штрафа за возврат цистерн коммерчески непригодном состоянии № ГПН-Л-01/05/4593 от 18.05.2016 на сумму 19 246 руб. 96 коп. (по цистернам № 51290609 и № 51293025), от 16.06.2016 № ГПН-Л-01/05 на сумму 70 681 руб. 52 коп. (по цистернам №№ 51294338, 50027804, 50338714, 50526375, 51299451, 51307643, 51692077), № ГПН-Л-01/05/6895 от 21.07.2016 на сумму 111 070 руб. 96 коп. (по цистернам №№ 50158096, 50604933, 51292431, 51349207, 51439685, 51677433, 57145658, 57159220, 57784290, 58145095, 73216723), от 19.08.2016 № ГПН-Л-01/05/791 на сумму 16 370 руб. 47 коп. (по цистерне № 51072007), от 29.08.2016 № ГПН-Л-01/05/8260 на сумму 20 499 руб. 32 коп. (по цистерне № 51171577). 

По цистернам № 51290609 и № 51293025 на станции Комбинатская Зап-Сиб ж.д. составлены акты № 149/11 от 11.11.2015 и  № 116/11 от 08.11.2015 по форме ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акты перевозчиком не подписаны, о чем составлены акты общей формы № 149/11 от 11.11.2015 и № 116/11 от 08.11.2015. Стоимость подготовки данных вагонов-цистерн согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг между АО «ПГК» и ООО «Трансойл» №№ 68/ППС/НФ/15 за период с 06.11.2015 по 10.11.2015 и № 69/ППС/НФ/15 за период с 11.11.2015 по 15.11.2015 составила                           11 846 руб. 96 коп. Кроме того, штраф, предъявленный ООО «Трансойл» истцу к оплате за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, составил  3 400 руб. (1 700 руб. за каждую цистерну). В связи с этим по расчету истца общая сумма убытков за возврат данных цистерн в коммерчески непригодном состоянии составил 15 246 руб. 96 коп.  

По цистернам №№ 51294338, 50027804, 50338714, 50526375, 51299451, 51307643, 51692077 на станции Комбинатская Зап-Сиб ж.д. составлены акты № 47/3 от 02.03.2016, № 76/3 от 04.03.2016, № 75/3 от 04.03.2016, № 74/3 от 04.03.2016, № 71/3 от 04.03.2016, № 72/3 от 04.03.2016, № 73/3 от 04.03.2016 по форме ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акты перевозчиком не подписаны, о чем составлены акты общей формы под теми же номерами и от тех же дат. Стоимость подготовки данных вагонов-цистерн согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг между АО «ПГК» и ООО «Трансойл» 14/ППС/НФ/16 за период с 01.03.2016 по 03.03.2016 составила 44 781 руб. 52 коп. (6 397 руб. 36 коп. х 7). Кроме того, штраф, предъявленный ООО «Трансойл» истцу к оплате за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, составил  11 900 руб. (1 700 руб. за каждую цистерну). В связи с этим по расчету истца общая сумма убытков за возврат данных цистерн в коммерчески непригодном состоянии составил 56 681 руб. 52 коп. 

По цистернам №№ 50158096, 50604933, 51292431, 51349207, 51439685, 51677433, 57145658, 57159220, 57784290, 58145095, 73216723 на станции Комбинатская Зап-Сиб ж.д. составлены акты № 912/2 от 27.02.2016, № 910/2 от 27.02.2016, № 913/2 от 27.02.2016, № 911/2 от 27.02.2016, № 914/2 от 27.02.2016, № 915/2 от 27.02.2016, № 916/2 от 27.02.2016, № 908/2 от 27.02.2016, № 909/2 от 27.02.2016, № 906/2 от 27.02.2016, № 907/2 от 27.02.2016 по форме ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акты перевозчиком не подписаны, о чем составлены акты общей формы под теми же номерами и от тех же дат. Стоимость подготовки данных вагонов-цистерн согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг между АО «ПГК» и ООО «Трансойл» 13/ППС/НФ/16 за период с 26 по 29 февраля 2016 года составила 70 370 руб. 96 коп. (6 397 руб. 36 коп. х 11)  Кроме того, штраф, предъявленный ООО «Трансойл» истцу к оплате за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии составил  18 700 (1 700 руб. за каждую цистерну). В связи с этим по расчету истца общая сумма убытков за возврат данных цистерн в коммерчески непригодном состоянии составил 89 070 руб. 96 коп. 

По цистерне № 51072007 на станции Комбинатская Зап-Сиб ж.д. составлен акт общей формы от 27.02.2016, в котором указано следующее: «вагон прибыл с исправным ЗПУ. При снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего была выявлена неисправность ригельного винта загрузочного люка. Требуется проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией». 

В соответствии с актом № 1017 от 27.02.2016 цистерна № 51072007 пропарена, промыта и дегазирована на промывочно-пропарочной станции Комбинатская Зап.-Сибирской ж.д.  Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и услуг между АО «ПГК» и ООО «Трансойл» № 13/ППС/НФ/16 и № 13/ППВ/НФ/16 за период с 26.02.2016 по 29.02.2016 стоимость работ по подготовке вагона к ремонту составила 12 601 руб. 04 коп., а стоимость ремонта 3 769 руб. 43 коп. Всего по расчету истца общая сумма убытков (расходов) в связи с возвратом цистерны № 51072007 в технически неисправном состоянии составила 16 370 руб. 47 коп. 

По цистерне № 51171577 на станции Комбинатская Зап-Сиб ж.д. составлен акт общей формы № 673 от 29.02.2016, в котором указано следующее: «вагон прибыл с исправным ЗПУ. При снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего была выявлена неисправность штанги сливного прибора. Требуется проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией». 

В соответствии с актом № 1091 от 29.02.2016 цистерна № 51171577 пропарена, промыта и дегазирована на промывочно-пропарочной станции Комбинатская Зап.-Сибирской ж.д.  Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и услуг между АО «ПГК» и ООО «Трансойл» № 14/ППС/НФ/16 и № 14/ППВ/НФ/16 за период с 01 по 05 марта 2016 года стоимость работ по подготовке вагона к ремонту составила 12 601 руб. 04 коп., а стоимость ремонта 7 898 руб. 28 коп. Всего по расчету истца общая сумма убытков (расходов) в связи с возвратом цистерны № 51171577 в технически неисправном состоянии составила 20 499 руб. 32 коп. 

Таким образом, по расчету истца общая сумма убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии составила 160 999 руб. 44 коп., а за возврат цистерн в технически неисправном состоянии – 36 869 руб. 79 коп. 

Кроме того, за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии истец в порядке пункта 15.07 Приложения № 01 к Правилам торгов начислил штраф в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, то есть всего сумма штрафа за 20 цистерн составила 40 000 рублей. 

Поскольку претензии о возмещении убытков и уплате штрафа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Указывает на то, что в соответствии с информацией, предоставленной грузополучателем, цистерны после слива были проверены на остаток мазута (внешний и внутренний осмотр), прошли цикл пропарки, были опломбированы и сданы приемосдатчикам для отправки. Цистерны № 51072007 и № 51171577 не могли быть повреждены на фронтах слива мазутного хозяйства ТЭС-1 АО «Архангельский ЦБК», поскольку все операции проводятся обученным персоналом, а грузоотправитель ООО «ГПН Логистика» не может подтвердить, что произвел отгрузку мазута в технически исправные цистерны. Факты нарушения ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов истцом не доказаны. При этом представленные в дело акты не могут подтверждать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку в соответствии с Правилами торгов остатки ранее перевозимого груза должны подтверждаться актами общей формы ГУ-23, а не актом по форме ГУ-7а; техническая  неисправность (повреждение) должна оформляться актом по форме ВУ-25, а не актом общей формы. Также ответчик указывает на то, что акты ГУ-7а составлены без участия ответчика, содержат одну и ту же стандартную формулировку. О приборе, которым производились замеры, в актах не указано. 

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика. оценив собранные по делу доказательства. суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 44  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

С 01.07.2009 на территории Российской Федерации подлежали применению Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009. Согласно пункту 3.3.9 указанных Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Обязанность по обеспечению полного слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн предусмотрена также в пункте 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов. А в пункте 06.14 данного приложения установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. 

Материалами дела подтверждается, что данная обязанность ответчиком в отношении спорных цистерн не исполнена.

Возврат спорных цистерн в коммерчески непригодном состоянии (с превышением допустимого остатка груза) подтверждается актами формы ГУ-7а. В данном случае доводы ответчика о том, что акты по форме ГУ-7а не являются допустимыми доказательствами в подтверждение факта недослива цистерны, что недослив должен подтверждаться актом общей формы, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003  № 45 (далее -Правила № 45),  в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, по форме                 ГУ-7а.

Спорные порожние цистерны по пересылочным транспортным железнодорожным накладным приняты от грузополучателя к перевозке железной дорогой и доставлены на станцию Комбинатская. 

Согласно абзацу второму пункта 1.1 Правил № 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В разделе 8 данных Правил № 45 предусмотрены правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

В пункте 1.2 Правил № 45 указано, что перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО «РЖД» N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 года Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 12 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего). То есть любое указанное уполномоченное лицо.

В данном случае спорные акты по форме ГУ-7а составлены и подписаны освобожденным бригадиром промывочно-пропарочной станции. На оборотной стороне актов также имеется подпись начальника промывочно-пропарочной станции и мастера участка. 

Вступившими в законную силу судебными актами (например, дела № А56-30037/2012, А56-48975/2013) установлено, что ОАО «РЖД» в отношении процедуры оформления актов формы ГУ-7а на промывочно-пропарочной станции Комбинатская сообщило в письме ОАО «РЖД» N МО-26/5647 от 13.12.2010, что акты формы ГУ-7а составляются без участия перевозчика в отношении цистерн, прибывающих на станцию Комбинатская и поступающих для обработки на промывочно-пропарочную станцию, принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», на основании договоров заключенных без участия перевозчика. 

Следовательно, принимая во внимание пункт 1.2 Правил № 45, пункт 12 приказа ОАО «РЖД» N 2 от 12.01.2006  и  факт составления актов по форме ГУ-7а в соответствии с разделом VIII Правил № 45, суд считает, что   отсутствие подписи перевозчика в спорных актах, составленных на пункте налива, не является недостатком актов. При этом суд отмечает, что отказ перевозчика от подписания актов формы ГУ-7а в порядке пункта 3.1 (абзац 21) Правил № 45 удостоверен актами общей формы, составленными представителями ОАО «ПГК». 

Таким образом, суд признает доказанным факт возврата спорных 20 цистерн на станцию Комбинатская в коммерчески непригодном состоянии. Стоимость работ по приведению цистерн в коммерчески пригодное состояние подтверждается представленными в дело документами (акты сдачи-приемки работ с приложением перечней вагонов). Расходы истца по оплате (по возмещению) стоимости работ подтверждаются платежными документами. При этом уплаченный истцом своему контрагенту (ООО «Трансойл») штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, размер которого подтвержден дополнительными соглашениями № 19 от 15.05.2009 и № 68 от 01.07.2013 и претензиями ООО «Трансойл», также является убытками истца, поскольку его уплата вызвана ненадлежащим исполнением обязательств ответчика перед истцом. То есть убытки в размере уплаченного штрафа находятся в непосредственной причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ответчика и возникшими убытками. 

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, в настоящем споре заявленные истцом расходы по приведению цистерн в коммерчески пригодное состояние и по оплате штрафа, который предусмотрен в договоре между истцом и ООО «Трансойл», и предъявлен истцу к оплате, являются именно тем самым реальным ущербом. Данная сумма определяет расходы, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, расчет убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии в сумме 160 999 руб. 44 коп. суд признает обоснованным и разумным. 

Возврат цистерн в технически неисправном (непригодном) состоянии зафиксирован актами формы ГУ-23.

Доводы ответчика о том, что повреждения должны были фиксироваться только в актах ВУ-25, судом отклоняются, поскольку из пункта 7.1 Правил № 45 следует, что по форме ВУ-25 акт составляется  во всех случаях повреждения контейнера, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря. При этом составление акта общей формы при повреждении вагона, контейнера предусмотрено пунктом 3.1 (абзац пятнадцатый) Правил № 45. 

Доводы ответчика о том, что установленные в актах форму ГУ-23 повреждения не могли быть причинены при сливе нефтепродуктов, судом отклоняются. 

О проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял. Вместе с тем согласно пункту 2.1 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (далее - Правила), запорно-пломбировочные устройства (контрольные элементы, совмещенные в единой конструкции с блокирующими устройствами) не должны допускать возможности снятия их с вагона, контейнера без нарушения целостности запорно-пломбировочных устройств. По утверждению истца, которое ответчиком не опровергнуто, конструкция цистерн не допускает открытие нижнего сливного устройства без вскрытия верхнего загрузочного люка, и нижние сливные приборы цистерн не пломбируются. В представленных актах общей формы ГУ-23 указано, что вагоны прибыли с исправными запорно-пломбировочными устройствами. Выявленные неисправности (неисправность ригельного винта загрузочного люка, неисправность штанги сливного прибора) можно обнаружить только после снятия запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузополучателем, посредством открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка. В данной связи указанные неисправности возникли ввиду нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки и, поскольку могли в дальнейшем повлечь потерю груза, подлежали устранению в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочной станции Комбинатская.

Исходя из изложенного, суд признает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части возврата двух цистерн в технически исправном состоянии. Актами ГУ-23, ВУ-19 подтверждается, что 2 цистерны возвращены с техническими недостатками. Расходы по устранению данных недостатков составили 36 869 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки работ, перечнем вагонов к ним, претензиями ООО «Трансойл», платежными документами об оплате претензий. 

Как указывалось выше пунктом 15.07 (второй абзац) Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрена неустойка за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии (с остатками ранее перевозимого груза) в размере 2 000 руб. за каждую цистерну. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По расчету истца размер неустойки по пункту 1.07 Приложения № 01 к Правилам торгов составит 40 000 руб. (20 цистерн х 2 000 руб.). Расчет неустойки на данную сумму суд признает верным. 

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 000 рублей. 

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что ответчик, заявляя об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не обосновал и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Установленный Приложением № 01 к Правилам торгов размер ответственности (2 000 рублей за каждую цистерну) не является чрезмерно высоким. Ответчик, заключая с истцом договор в соответствии с Правилами торгов, выразил свое согласие с установленным Правилами торгов размером ответственности. Обстоятельства, которые в связи с возникшим спором могли явиться основанием для снижения неустойки, ответчиком не доказаны.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет полностью. 

Также на основании статьи 15 ГК РФ суд в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании 36 869 руб. 79 коп. убытков, понесенных истцом в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии. Размер данных убытков признан судом доказанным. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а также причинно-следственная связь между данной суммой убытков и нарушением обязательств со стороны ответчика, подтверждено. 

Вместе с тем убытки за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии подлежат взысканию частично. 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как указывалось выше, неустойка за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии взыскана по пункту 15.07 Приложения № 01 к Правилам торгов. При этом в данном пункте не указано, что данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается сверх суммы убытков. 

В пункте 15.10 Приложения № 01 к Правилам торгов, на основании которого истцом заявлены убытки за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, указано, что данные убытки взыскиваются сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом. А в пункте 15.10 данного приложения (абзац первый) установлена неустойка за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой. 

То есть только данная неустойка (неустойка за простой цистерн под очисткой) носит штрафной характер и убытки в этом случае взыскиваются сверх данной неустойки. Однако неустойка по пункту 15.10 Приложения № 01 к Правилам торгов истцом не заявлялась. 

Следовательно, к неустойке по пункту 15.07 подлежат применению правила, указанные в пункте 15.11 Приложения № 01 к Правилам торгов, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, убытки за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии подлежат взысканию за минусом неустойки, начисленной за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 120 999 руб. 44 коп. (160 999 руб. 64 коп. – 40 000 руб.) убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии. 

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в сумме 40 000 руб. и убытки в сумме 157 869 руб. 23 коп. (36 869 руб. 79 коп. + 120 999 руб. 44 коп.).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется. В материалы дела представлены претензии истца и доказательства их направления. Претензии составлены и подписаны представителем истца ООО «Газпромнефть – Логистика», которое на основании доверенности от 18.12.2015 № НК-282 представляет интересы истца в отношениях с третьими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. 00 коп. неустойки, 157 869 руб. 23 коп. убытков, а также 6 453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

             Судья

Н.В. Бутусова.