АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3526/2025

г. Владивосток

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Пешковой, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2007, 690089, 

<

...>, этаж цоколь, кабинет 32)  

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002, 690091, 

<

...>)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 4 685 рублей 21 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1-3/5802 от 13.12.2024, служебное удостоверение № 7423, диплом,

от третьего лица - ФИО2, доверенность № 28/40143-исх от 23.12.2024, служебное удостоверение № 7423, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока о взыскании 4 685 рублей 21 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2023 по 31.12.2023.

            В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока, представитель которого присутствует в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, считает администрацию ненадлежащим ответчиком.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 19.03.2008, истец выбран в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления, на основании которых заключен соответствующий договор. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения в здании (лит. 1) площадью 46,2 кв.м, этажность: подвал, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование город Владивосток. 

В спорные периоды истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Некрасовская, д. 96, корп. 4, г. Владивостоке (далее - МКД). Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником нежилого помещения в спорном периоде не заключался. Плата за указанные услуги, приходящиеся на долю принадлежащего ответчику помещения, истцу не внесена. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от погашения задолженности по оплате оказанных управляющей организацией коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В части 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из названных норм права следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора. 

Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией на ответчике, как на собственнике части помещений в жилом доме в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

С учетом изложенного ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательства того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно. 

При отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД и задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Довод администрации о том, что она не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г. Владивостока, отклоняется судом, на основании следующего. 

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 части 1 статьи 32 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления. Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель - администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган - Управление муниципальной собственности г. Владивостока. 

Передача прав отраслевому органу УМС г. Владивостока в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий. 

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд делает вывод о наличии у истца законных оснований для взыскания суммы основного долга с муниципального образования в лице администрации. 

С учетом установленного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» (ИНН 

<

***>) 4 685 рублей 21 копейку основного долга и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин