Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4346/2021

04 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном онлайн-заседании принимали участие:

от муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2020;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток»

на решение от 07.06.2021

по делу № А73-18264/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Ванинского муниципального района Хабаровского края в лице администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 3 545 865,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования Ванинский муниципальный район Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за май 2020 года в размере 3 545 865,79 руб. 

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальне унитарное предприятие Ванинский муниципальный район «Исток».

Решением суда от 07.06.2021 требования заявителя удовлетворены,                  с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток» взысканы фактические потери электрической энергии за май 2020 года в размере 3 545 863, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40730 руб. 

В удовлетворении требований к администрации района отказано.

МУП «Исток» с вынесенным решением Арбитражного суда Хабаровского края несогласно, считает его необоснованным и подлежащим отмене,  ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает, что не имеет статуса сетевой организации, при этом не препятствует ОАО «РЖД» транспортировать электроэнергию потребителям через свои объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем, не может нести ответственность за возникающие при этом потери, объем которых считает не доказанным.

В отзыве ОАО «РЖД» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в силу закона МУП «Исток» как владелец объектов электросетевого хозяйства обязано оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Для населения  п. ФИО4  Ванинского  муниципального района Хабаровского края у ОАО  «РЖД» отсутствует  установленный тариф  на  оказание услуг  по передаче  электрической энергии, поскольку  истец не является  сетевой организацией на данной  территории,  услуги по  передаче  электрической  энергии  не  оказывает. По мнению  истца,  обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии,  должно стимулировать ответчика для передачи  такого  имущества  на  обслуживание  территориальной сетевой  организации  либо получить  такой  статус. Довод МУП «Исток» о том, что истец никаких  действий  по предъявлению  потребителям стоимости объема  безучетного  потребления не  предпринимал считает необоснованным. При проведении  гарантирующим поставщиком  плановых и внеплановых  проверок приборов  учета, в случае выявления безучетного  потребления указанный  объем электроэнергии  предъявляется  к оплате  потребителю  и не  включается  объем  потерь  электроэнергии, возникших в  сетях ответчика. 

В судебном заседании 23.09.2021 представитель МУП «Исток» настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы,  считая,  что  общество не  обязано  платить, а представитель ОАО «РЖД» просил судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 28.09.2021 представитель МУП «Исток» заявил письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, гарантировал оплату стоимости  экспертизы после ее проведения в середине октября 2021 г. Экспертизу просил назначить с целью определения поверенных и допущенных в эксплуатацию приборов учета у ОАО «РЖД» и потребителей; факта наличия актов технологического присоединения и договорных правоотношений между ОАО «РЖД» и потребителями; расчета нормативных потерь электроэнергии с учетом фактического состояния  электрических  сетей, находящихся у МУП «Исток» в хозяйственном ведении; коммерческих  потерь в сетях, объема и стоимости потерь.

Представитель ОАО «РЖД» письменно и устно возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ответчик такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, не внес на депозит суда денежные средства, поставленные перед экспертом вопросы, считает нецелесообразными.  Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, рассчитана на основании  имеющихся в  материалах  дела документах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2021.

После перерыва представитель МУП «Исток» не представил доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере 150 000  руб. (стоимость экспертизы), заявив об обьявлении перерыва или отложения судебного разбирательства.

Представитель ОАО «РЖД» просил ходатайства  отклонить, судебный акт оставить без изменения.

Представитель муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края в лице администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебном разбирательстве  участие не принял.

Ввиду неперечисления истцом денежных средств на депозитный счет суда, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства МУП «Исток» о назначении экспертизы в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом поставленных  перед  экспертом вопросов, суд счел возможным  рассмотреть  дело на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, оснований для отложения судебного разбирательства  не  усмотрел.

Заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» является собственником дизельной электростанции, которая кроме нужд железнодорожных потребителей, осуществляет энергоснабжение сторонних потребителей в пос. ФИО4, оплачивая расходы на выработку электроэнергии и стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих Муниципальному образованию «Ванинский муниципальный район» и находящихся в хозяйственном ведении МУП «Исток», за вычетом реализации электроэнергии бытовым и сторонним потребителям. 

Муниципальное образование «Ванинский муниципальный район Хабаровского края» на основании Распоряжений Федерального агентства по управлению имуществом от 29.12.2009 № 2077 и от 30.12.2009 № 2087  является собственником следующих объектов электросетевого хозяйств:  1. Линия электропередач 0,4 кВ, В12290003362, 2. Линия электропередач 10 кВ, В12290003363; 3. Подстанция трансформаторная КТП № 6 (Набережная) инв. № 040108, расположены по адресу: Россия, 682865, Хабаровский край, Ванинский район, ФИО4, имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» и используется для энергоснабжения электроэнергией сторонних потребителей, чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

Распоряжением Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2016 № 175 указанное имущество передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Исток». 

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

В соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 37/1 от 23.10.2006 ОАО «РЖД» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории п. Тумнии Ванинского муниципального района. 

Стоимость 1 кВт/ч электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь возникших в объектах сетевого хозяйства, определяется постановлением комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 18 декабря 2019 года № 42/14 и составляет 17,21 рублей за кВт в час. 

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ОАО «РЖД», Администрацией Ванинского муниципального района и МУП «Исток» в письменной форме не заключался. 

ОАО «РЖД» за период май 2020 года определило объем потерь электроэнергии в сетях Администрации Ванинского муниципального района в размере 3 545 865,79 руб. как разницу между объемом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика (по показаниям прибора учета) и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в муниципальной собственности. 

В этой связи ОАО «РЖД» направило в адрес Администрации Ванинского муниципального района претензию от 25.09.2020 с предложением добровольно оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 3 545 865,79 руб.

Письмом от 30.10.2020 администрация Ванинского муниципального района отказала в удовлетворении претензии, сославшись на передачу имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Исток».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец  просил  суд определить надлежащего  ответчика по делу и взыскать с него задолженность. 

Суд первой инстанции принял  решение о  взыскании  с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток» фактических потерь электрической энергии за май 2020 года в сумме 3 545 863, 79 руб.

Проверяя законностью принятого  судом решения,  суд апелляционной инстанции  руководствуется  следующим. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

С учетом приведенных норм права и установленных по настоящему делу обстоятельств, в обязанности администрации входит обеспечение передачи электрических сетей, расположенных на территории п. ФИО4 Ванинского муниципального района Хабаровского края.

В рассматриваемом случае администрация передала объекты электросетевого хозяйства (воздушные линии электропередач, а также подстанция трансформаторная КТП № 6 (Набережная), расположенные на территории пос. ФИО4.) в хозяйственное ведение  МУП «Исток», которое как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах. 

В этой связи в иске к муниципальному образованию Ванинского муниципального района Хабаровского края судом отказано правомерно.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии с МУП «Исток» как владельцем электросетевого хозяйства для целей компенсации потерь не освобождает иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, в данном случае  МУП «Исток» от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в сетях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождает  законного владельца объектов электросетевого хозяйства от такой обязанности и отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации  исходя из выше приведенных норм права.

В подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика в рассматриваемый период, ОАО «РЖД» представило сводную ведомость энергопотребления, из которой следует, что фактические потери электроэнергии в сетях за май 2020 года составили 171 696 кВт/ч на сумму 3 545 865,79 руб.

Расчет исковых требований рассчитан с учетом установленного тарифа  на  выработку  электрической энергии  для  ОАО  «РЖД», на основании тарифа  произведен расчет  стоимости  и объема  электрической энергии  в сетях  иного  владельца - МУП «Исток».

Ответчик, оспаривая достоверность использованных в расчете данных, ссылаясь на несоразмерность процентного  показателя объема фактических потерь, контррасчет стоимости потерь в сетях не  представил, документально расчет истца не опроверг, совместный  акт  сверки стороны не составляли. 

Доказательств принятия  мер  для  получения статуса территориальной сетевой организации МУП «Исток» и установления тарифа не  представило,  собственник  не  представил доказательств передачи имущества на  обслуживание  организации, имеющей такой статус.  

Следовательно, МУП «Исток» как иному  владельцу в отношении такого имущества присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях и объектах электросетевого оборудования.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» не принята судом апелляционной инстанции во внимание  ввиду  иной категории спора.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению, вывод суда  о наличии на стороне муниципального предприятия обязанности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства муниципального района, неисполненной ответчиком, обоснован, поэтому требование истца о взыскании их стоимости в размере присужденной суммы денежных средств удовлетворено правомерно.

На основании оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил оснований принятия иного решения. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы основанием для отмены или изменения судебного  акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, приведенные  ответчиком в первой инстанции доводы, рассмотрены и мотивированно  судом первой  инстанции отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу            № А73-18264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь