Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-955/2024

г. Благовещенск

21 октября 2024 года

07 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуйко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 133 411,88 руб. (с учетом уточнений),

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 248 317,30 руб.,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от АО «Тех Взрыв Инвест»: ФИО1, по доверенности №56 от 04.04.2024, сроком на 3 года;

от ООО «ДОРСЕРВИС»: ФИО2, по доверенности № 07/02/ДС от 12.02.2024, сроком на 3 года (после перерыва) (посредством системы веб-конференции);

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 45296, вручено адресату;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Тех Взрыв Инвест» (далее – истец, АО «Тех Взрыв Инвест») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ДОРСЕРВИС») о взыскании 30 455 709 руб., из них: задолженность по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 21 161 260 руб., стоимость простоя техники, оборудования и персонала в размере 9 294 449 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР, а также допущением со стороны ответчика простоя техники и оборудования подрядчика.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-955/2024, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2024.

Определением от 27.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2024.

21.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «ДОРСЕРВИС» просило взыскать с АО «Тех Взрыв Инвест» задолженность по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 3 248 317,30 руб.

Требование по встречному иску обосновано неисполнением АО «Тех Взрыв Инвест» обязательства, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3.3. договора на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР, в виде оплаты заказчику топлива для заправки техники подрядчика.

Определением от 27.02.2024 принято встречное исковое заявление, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском на 18.04.2024.

В судебном заседании 18.04.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление АО «Тех Взрыв Инвест» о признании требований ООО «ДОРСЕРВИС» по встречному иску в части взыскания задолженности по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР по оплате топлива для заправки техники подрядчика в размере 3 248 317,30 руб.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2024.

В судебном заседании 21.05.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление АО «Тех Взрыв Инвест» об уточнении первоначального иска, общество просило с учетом признания встречного иска на сумму 3 248 317,30 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований взыскать с ответчика по первоначальному иску:

- задолженность по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 15 912 942,70 руб. (из расчета: 19 161 260-3 248 317,30);

- убытки за простой техники, оборудования и персонала в размере 9 294 449 руб.

АО «Тех Взрыв Инвест» сообщило, что согласно акту сверки АО «Тех Взрыв Инвест» на 31.12.2023 и на момент написания претензии задолженность ООО «ДОРСЕРВИС» составляла 13 107 720 руб.

Ответчиком была погашена задолженность в размере 7 000 000 руб., что подтверждается предоставленными ответчиком платежными поручениями № 1519 от 25.01.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 1583 от 06.02.2024 на сумму 2 000 000 руб. В связи с чем, ответчиком верно определен размер задолженности с учетом вышеуказанных платежных поручений в размере 6 107 720 руб.

Однако в январе 2024 года истцом были выполнены работы по договору, которые подтверждаются подписанными между сторонами актами № 16 от 02.01.2024, № 17 от 07.01.2024, № 18 от 12.01.2024.

На основании данных актов истцом были выставлены счета на оплату по договору № 1 от 02.01.2024 на сумму 2 563 200 руб., № 2 от 07.01.2024 на сумму 5 471 340 руб., № 3 от 12.01.2024 на сумму 5 019 000 руб. Счета были направлены на электронный адрес ответчика, а также почтой России 22.01.2024, однако ответчиком не оплачены.

Определением от 18.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.07.2024. Определением от 06.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – третье лицо, УФНС России по Амурской области).

В судебном заседании 02.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2024, о чем судом было вынесено протокольное определение.

АО «Тех Взрыв Инвест» в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивало, встречные исковые требования признало, представило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходатайстве об уточнении исковых требований АО «Тех Взрыв Инвест», в частности, указало, что с учетом признания встречного иска на сумму 3 248 317,30 руб., путем проведения зачета встречных однородных требований при рассмотрении дела, просит взыскать с ООО «ДОРСЕРВИС» задолженность по договору в размере 15 912 942,70 руб., а также взыскать с ООО «ДОРСЕРВИС» убытки за простой техники, оборудования и персонала в размере 7 972 151,88 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «ДОРСЕРВИС» в судебном заседании уточненные требования первоначального иска не признало, поддержало встречный иск.

В ранее представленном отзыве на первоначальный иск в частности сообщило, что согласно претензии истца от 17.01.2024 № 17 и приложенному к претензии акту сверки задолженность по договору составляет 13 107 720,00 руб. с НДС; согласно исковому заявлению, направленному ответчику, задолженность по договору составляет 21 161 260 руб.; цена иска составляет 30 455 709 руб. При этом, ни в претензии, ни в иске, истец не указал период (периоды) возникновения задолженности и соответствующую сумму долга (соответствующие суммы долга), не приложил к иску расчет задолженности, а также подписанные сторонами акты выполненных работ и иные первичные учетные документы, предусмотренные договором и законом. По состоянию на 21.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составляла 13 107 720,00 рублей с НДС, а с учетом частичного погашения долга по стоянию на дату подготовки отзыва составляет 6 107 720,00 рублей (копии актов сверки в редакции ответчика на 31.12.2023 и на 16.02.2024, а также платежных поручений прилагаются).

Кроме того, согласно условиям договора, истец имеет встречную неоплаченную задолженность перед ответчиком в сумме 3 248 317,30 руб. в виде затрат заказчика по заправке техники подрядчика (раздел 3 договора), ответчиком подан соответствующий встречный иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2023 между АО «Тех Взрыв Инвест» (далее - подрядчик) и ООО «ДОРСЕРВИС» (далее - заказчик) заключен договор № 41/2023/БВР на выполнение буровзрывных работ (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить буровзрывные работы на объекте заказчика в соответствии с пунктом 1.2. договора либо ином согласованном сторонами объекте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются по месту нахождения объекта заказчика (далее по тексту - «объект заказчика»).

Для выполнения работ, указанных в п. 1договора, подрядчик имеет право привлечь третьих лиц, имеющих соответствующие разрешения на производство буровзрывных работ (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрены календарные сроки начала и завершения производства работ по договору, согласно которому срок начала работ – 15.09.2023, срок окончания работ – 31.12.2024.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок выполнения работ, согласно пункту 2.1 которого организация проведения буровзрывных работ осуществляется в соответствии с приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», а также на основании Положения о взаимодействии АО «Тех Взрыв Инвест» и ООО «ДОРСЕРВИС» при выполнении буровзрывных работ на объектах заказчика.

Ежемесячно за 10 (десять) дней до начала планируемого месяца заказчик подает письменную заявку подрядчику на планируемые месячные объемы буровзрывных работ всего по объекту и с разбивкой по участкам с указанием планируемых сроков выполнения работ. На каждую последующую декаду, не позднее 5 (пятого) дня текущей декады, на основании месячного планирования буровзрывных работ, составляется декадный график буровзрывных работ, который утверждается уполномоченным представителем заказчика и согласовывается уполномоченным представителем подрядчика.

Подрядчик в течение 3 (трех) дней рассматривает месячную заявку заказчика и по результатам рассмотрения принимает решение о согласовании заявки заказчика, либо направляет заказчику письменные возражения на заявку с указанием объемов работ, которые он может принять к выполнению в планируемом месяце.

В случае, если заказчик не согласует предложенные подрядчиком в письменных возражениях на заявку объемы работ, объемы работ на планируемый месяц считаются несогласованными сторонами.

По согласованию сторон возможно изменение месячных объемов. Скорректированная заявка должна согласовываться сторонами не позднее 20 (двадцати) дней до конца планируемого месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость буровзрывных работ за 1 куб.м. взорванной горной массы» при разработке объекта заказчика составляет (без учета НДС): 320 руб. (более 0,5); 350 руб. (более 0,3).

Цены на услуги по ведению буровзрывных работ, утвержденные договором, действительны при текущем уровне стоимости основных материалов. Стоимость 1 куб.м. ВГМ пересматривается при изменении цены на материалы более чем на 5%. Все изменения стоимости работ оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые становятся его неотъемлемой частью (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата стоимости буровзрывных работ осуществляется заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Если иное не предусмотрено в приложениях к договору, то: оплата по договору производится в следующем порядке: 40 (сорок) % от стоимости работ плательщик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования сторонами заявки; 60 (шестьдесят) % от стоимости работ плательщик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Подрядчик является плательщиком НДС.

Заправка техники подрядчика, работающей на объекте заказчика, производится дизельным топливом и силами заказчика за счет подрядчика. Оплата такого дизельного топлива производится подрядчиком на основании выставленного заказчиком счета-фактуры с обязательным предоставлением раздаточной ведомости и других необходимых документов, подтверждающих фактически понесенные заказчиком расходы, в течение 20 (двадцати) банковских дней, с момента получения подрядчиком выставленного заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доставка бурового и иного оборудования, необходимого для производства буровзрывных работ на объекте заказчика, в том числе оформление разрешений, пропусков для транспортировки бурового станка, а также сопровождение бурового станка экипажем ГИБДД МВД РФ, производится силами подрядчика.

Иные услуги промышленного характера (сварочные, токарные услуги и иные услуги, связанные с ремонтом на РММ заказчика) также осуществляются силами заказчика и за его счет за исключением случаев ремонта бурового и иного оборудования подрядчика, подразумевающих заказ, ремонт и доставку узлов и агрегатов вне ремонтных площадок заказчика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора по окончании буровзрывных работ по каждому блоку заказчик обязуется обеспечить составление Акта маркшейдерского замера выполненных работ, на основании которого подрядчик оформляет Акт выполненных работ и передает заказчику на подписание не позднее 3 (трех) дней с момента выполнения работ. Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ не позднее 2 (двух) дней после получения либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В связи со значительной удаленностью участков ведения горных работ, обмен документацией может производиться в электронном виде в формате PDF с последующей досылкой оригиналов документов. Период отсчета в данном случае начинается с момента получения электронной версии документа.

В случае если до указанного срока Акт выполненных работ не будет подписан и не будет дано мотивированного отказа в его подписании, Акт будет считаться подписанным сторонами, при этом датой подписания будет являться дата, указанная в самом Акте выполненных работ.

На основании подписанного Акта выполненных работ, но не позднее 5 (пятого) дня с момента выполнения работ, подрядчик оформляет и передает заказчику счет-фактуру посредством факсимильной или иной связи либо другим способом. Основанием для расчета служит подписанный обеими сторонами Акт выполненных работ и счет-фактура, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4.1.1 подрядчик обязуется качественно выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с заявкой заказчика, согласованной с подрядчиком, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемым к ним требованиями.

Критерии качества буровзрывных работ определяются положением о взаимодействии АО «Тех Взрыв Инвест» и ООО «ДОРСЕРВИС» при выполнении буровзрывных работ на объектах заказчика.

В силу пунктов 4.2.1,4.2.2 заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимую документацию в объеме, достаточном для оформления в соответствующем территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) разрешения на выполнение взрывных работ.

Предоставить подрядчику необходимую информацию для составления технической документации на выполнение взрывных работ не менее чем за 3 (три) календарных дня до момента фактического выполнения работ, если иной срок не предусмотрен в Положении о взаимодействии АО «Тех Взрыв Инвест» н ООО «ДОРСЕРВИС» при выполнении буровзрывных работ на объектах заказчика.

Заказчик обязуется обеспечить подрядчика необходимым фронтом работ в соответствии с согласованными месячными объемами (пункт 4.2.3).

Согласно пункту 4.2.4 договора заказчик обязуется своевременно оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязуется обеспечить подрядчика необходимым фронтом и объемом работ в соответствии согласованным графиком работ (подготавливает площадку под бурение скважин, подъезд для автотранспорта к рабочей площадке, поддерживает их в проезжем состоянии и т.д.) (пункт 4.2.7 договора).

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии.

В случае неисполнения заказчиком условий пункта 4.2.4. договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в установленный срок работ за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора, в случае неисполнения заказчиком условий пункта 4.2.3. договора, либо при отсутствии возможности выполнения взрывных работ по вине заказчика подрядчик вправе предъявить заказчику требование о компенсации всех понесенных подрядчиком на данный период затрат, связанных со взрывными работами, а также с отсутствием возможности выполнения взрывных работ на объекте заказчика с учетом рентабельности и накладных расходов, а заказчик в свою очередь, обязан исполнить указанное требование подрядчика

В случае нарушения заказчиком срока приемки выполненных работ и подписания Актов выполненных работ, а также не получения мотивированного отказа более 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ (дата, указанная в Акте выполненных работ), представленные Акты выполненных работ считаются согласованными, подписанными и подлежат оплате (пункте 5.5 договора).

Согласно пункту 7.3 договора срок действия договора - с момента подписания уполномоченными представителями сторон до 31.12.2024, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если за 20 (двадцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год без составления дополнительного соглашения. Количество таких пролонгаций не ограничено.

20.02.2024 ООО «ДОРСЕРВИС» приобщило к материалам дела подписанный сторонами договор на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в иной редакции, отличной от представленной АО «Тех Взрыв Инвест» с первоначальным иском.

На вопрос ООО «ДОРСЕРВИС», поставленный в отзыве на первоначальный иск от 20.02.2024 № 21-02-2024ДС, а также на вопрос суда о том, какая из версий договоров является согласованной сторонами,  АО «Тех Взрыв Инвест» пояснило, что согласованной сторонами является редакция договора, приложенная к первоначальному иску. ООО «ДОРСЕРВИС» указанное обстоятельство не оспаривалось, что прямо отражено в дополнении к отзыву ООО «ДОРСЕРВИС» на иск от 15.05.2024 № 68-05/2024ДС.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата выполненных АО «Тех Взрыв Инвест» работ по договору от 31.08.2023 № 41/2023/БВР производилась ООО «ДОРСЕРВИС» по цене, указанной в редакции договора, приложенной к первоначальному иску. Следовательно, согласованной сторонами является именно данная редакция договора.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что АО «Тех Взрыв Инвест» исполнило обязательства по договору № 41/2023/БВР в части выполнения буровзрывных работ, однако выполненные работы со стороны ООО «ДОРСЕРВИС» оплачены не в полном объеме, в доказательство чего в материалы дела представлены счет-фактура № 98 от 31.12.2023 на сумму 17 715 720 руб., счет на оплату № 92 от 31.12.2023 на сумму 17 715 720 руб., акты буровзрывных работ № 11 от 06.12.2023, №12 от 10.12.2023, № 13 от 14.12.2023, № 14 от 21.12.2023, № 15 от 30.12.2023, счет на оплату № 1 от 02.01.2024 на сумму 2 563 200 руб., счет-фактура № 1 от 02.01.2024 на сумму 2 563 200 руб., акт буровзрывных работ № 16 от 02.01.2024, счет на оплату № 2 от 07.01.2024 на сумму 5 471 340 руб., счет-фактура № 2 от 07.01.2024 на сумму 5 471 340 руб., акт буровзрывных работ № 17 от 07.01.2024, счет на оплату № 3 от 12.01.2024 на сумму 4 182 500 руб., счет-фактура № 3 от 12.01.2024 на сумму 5 019 000 руб., акт буровзрывных работ № 18 от 12.01.2024.

В доказательство простоя техники, оборудования и персонала при производстве буровзрывных работ по причине ожидания подготовки (зачистики) площади под бурение АО «Тех Взрыв Инвест» представлены акты простоя оборудования от 14.10.2023, 20.10.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, 31.10.2023, 31.10.2023, 03.11.2023, 23.11.2023, 25.11.2023, 01.12.2023, 09.12.2023, 18.12.2023, 28.12.2023, 03.01.2024, 07.01.2024, 21.01.2024.

В целях урегулирования спора АО «Тех Взрыв Инвест» 17.01.2024 в адрес ООО «ДОРСЕРВИС» была направлена претензия с предложением в срок до 19.01.2024 произвести оплату задолженности по договору.

22.01.2024 АО «Тех Взрыв Инвест» также было направлено письмо в адрес ООО «ДОРСЕРВИС» о направлении счетов на оплату № 1 от 02.2024, № 2 от 07.01.2024, № 3 от 17.01.2024, универсальных передаточных документов (счетов-фактур), актов буровзрывных работ, с просьбой произвести оплату по указанным счетам за январь 2024 года в срок до 25.01.2024.

Оставление ООО «ДОРСЕРВИС» требований АО «Тех Взрыв Инвест» без исполнения послужило основанием для обращения АО «Тех Взрыв Инвест» в суд с первоначальными требованиями.

ООО «ДОРСЕРВИС», обращаясь в суд со встречным иском о взыскании с АО «Тех Взрыв Инвест» задолженности по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 3 248 317,30 руб., сообщило, что АО «Тех Взрыв Инвест» не исполнило обязательство, предусмотренное подпунктом «б» пункта 3.3 договора, в виде оплаты заказчику топлива для заправки техники подрядчика.

В обоснование встречных требований ООО «ДОРСЕРВИС» представило товарную накладную № 109 от 31.10.2023 на сумму 763 895 руб., счет-фактуру № 170 от 31.10.2023 на сумму 585 053,70 руб., товарную накладную № 110 от 30.11.2023 на сумму 911 540 руб., счет-фактуру № 171 от 30.11.2023 на сумму 911 540 руб., товарную накладную № 111 от 31.12.2023 на сумму 1 572 882,30 руб., счет-фактуру № 172 от 31.12.2023 на сумму 1 572 882,30 руб., а также документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на топливо за октябрь-декабрь 2023 года.

ООО «ДОРСЕРВИС» направило в адрес АО «Тех Взрыв Инвест» все первичные документы, подтверждающие заправку топливом техники подрядчика на общую сумму 3 248 317,30 руб. (в том числе НДС), однако в предусмотренный договором срок оплата от АО «Тех Взрыв Инвест» не поступила.

Оставление подрядчиком требования заказчика об оплате задолженности по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР  без исполнения послужило основанием для обращения ООО «ДОРСЕРВИС» в суд со встречными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и, помимо условий договора на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР,  регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что АО «Тех Взрыв Инвест» на основании договора от 31.08.2023 № 41/2023/БВР обязалось по заданию ООО «ДОРСЕРВИС» выполнить буровзрывные работы на объекте ООО «ДОРСЕРВИС», а ООО «ДОРСЕРВИС» обязалось принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В договоре от 31.08.2023 № 41/2023/БВР стороны согласовали, что заказчик подает письменную заявку подрядчику на планируемые месячные объемы буровзрывных работ, результаты выполненных работ оформляются сторонами актами буровзрывных работ по форме согласно приложению № 1 к договору.

Акты буровзрывных работ согласованной формы № 11 от 06.12.2023, № 12 от 10.12.2023, № 13 от 14.12.2023, № 14 от 21.12.2023, № 15 от 30.12.2023, № 16 от 02.01.2024, № 17 от 07.01.2024, № 18 от 12.01.2024 подписаны сторонами.

Выставленные ответчику для оплаты выполненных истцом работ по договору счета, счета-фактуры на общую сумму 53 811 180 руб. оплачены ООО «ДОРСЕРВИС» частично в сумме 34 649 920 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 17.10.2023 на сумму 8 400 руб., от 28.11.2023 на сумму 4 608 000 руб., от 28.11.2023 на сумму 1 080 576 руб., от 11.12.2023 на сумму 8 953 344 руб., от 28.12.2023 на сумму 4 608 000 руб., от 25.01.2024 на сумму 5 000 000 руб., от 06.02.2024 на сумму 2 000 000 руб.

По уточненному расчету истца основной долг ООО «ДОРСЕРВИС» по оплате буровзрывных работ по договору от 31.08.2023 № 41/2023/БВР составляет 19 161 260 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Возражая относительно требований первоначального иска, ООО «ДОРСЕРВИС» сообщило, что согласно актам буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 и от 12.01.2024             № 18 подрядчиком были выполнены буровзрывные работы фракции 0 – 300 мм., в то время как согласно заявке заказчика от 29.12.2023 требовалось выполнение буровзрывных работ фракции 0 – 500 мм.; доверенностей на подписание первичных документов во исполнение договорных обязательств ФИО3 и/или ФИО4 общество не выдавало; никаких действий по последующему одобрению проведения буровзрывных работ фракции 0-300 не осуществляло.

Согласно наряд-заказу ООО «ДОРСЕРВИС» от 29.12.2023 подрядчику в январе 2024 года поручено выполнить буровзрывные работы в объеме 50 000 куб.м. в плотном теле разрыхленной до фракции 0:500 мм.

В актах буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 и от 12.01.2024 № 18 отражено, что АО «Тех Взрыв Инвест» к приемке предъявлены буровзрывные работы в объеме 13 027 куб.м. и 11 9050 куб.м. фракции 0-300 мм.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акты буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 и от 12.01.2024 № 18 подписаны представителями заказчика (ФИО3, ФИО4) без возражений и замечаний, в том числе относительно объемов и качества выполненных работ.

Отметки о наличии отклонений от проекта массового взрыва, о несоответствии выполненных работ проекту, иным параметрам, наряд-заказу, в том числе в части фракции разрыхления, в актах отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что счета и счета-фактуры к актам буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17, от 12.01.2024 № 18, совместно с указанными первичными документами, были направлены в ООО «ДОРСЕРВИС» на подписание. Получение указанных документов по электронной почте 22.01.2024 подтверждается ООО «ДОРСЕРВИС» в дополнении к отзыву на иск.

Доказательства направления подрядчику мотивированного и обоснованного отказа ООО «ДОРСЕРВИС» от подписания указанных документов и оплаты выполненных работ, предъявления подрядчику возражений по фракции буровзрывных работ, выявления недостатков указанных работ, иных возражений относительно сведений, содержащихся в указанных документах, в том числе относительно полномочий лиц, подписавших  акты буровзрывных работ со стороны заказчика, суду не представлено.

Согласно приказам ООО «ДОРСЕРВИС» от 21.04.2023 № 91-П, от 01.10.2023 № 42-КП, от 12.11.2023 № 316-П ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДОРСЕРВИС» в должности помощника геодезиста  (горное направление), ФИО3 – в должности горного мастера (горное направление).

В соответствии с должностной инструкцией горного мастера  ООО «ДОРСЕРВИС» (раздел 4 инструкции), утвержденной 19.08.2023 директором  общества ФИО5, в обязанности горного мастера входило, в том числе: осуществление руководства производственным процессом горных работ; руководство производственной деятельностью подчиненных работников/бригад при производстве горных работ, выдача заданий (месячных, сменных, дневных), обеспечение и контроль их выполнения; ведение учета процесса производства горных работ, осуществление производственного контроля, а также учета количества и качества выполненных работ.

Наряд-заказ от 29.12.2023 и акты буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17, от 12.01.2024 № 18 подписаны от имени заказчика одним лицом - исполняющим обязанности начальника участка ООО «ДОРСЕРВИС» - горным мастером ФИО3, что свидетельствует о согласованности сторонами выполнения буровзрывных фракции 0:300 мм в январе 2024 года, проверке надлежащим лицом со стороны заказчика качества выполненных подрядчиком работ по актам от 07.01.2024 № 17, от 12.01.2024 № 18.

Приемка и оплата выполненных АО «Тех Взрыв Инвест» буровзрывных работ на объекте по актам буровзрывных работ за иные периоды, подписанным со стороны заказчика тем же лицом - ФИО3, производилась ООО «ДОРСЕРВИС» без замечаний и возражений относительно отсутствия у него соответствующих полномочий.

Доводы ООО «ДОРСЕРВИС» о том, что для заказчика отсутствует потребительская ценность в грунте фракции 0-300 мм., поскольку в силу сферы деятельности скальный грунт данной фракции не используется для собственных нужд и не реализуется третьим лицам, судом отклоняется, поскольку в договоре на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР стороны самостоятельно согласовали необходимость выполнения буровзрывных работ на объекте заказчика с фракцией взорванной горной массы 0-500 мм и 0-300 мм, определив стоимость выполняемых работ исходя именно из фракции (0-500 мм - 320 руб. за 1 куб.м.; и 0-300 мм - 350 руб. за 1 куб.м.).

Кроме того, материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом буровзрывных работ от 30.12.2023, счетом на оплату от 31.12.2023 № 92, подтверждается, что в декабре 2023 года АО «Тех Взрыв Инвест» также были выполнены, а ООО «ДОРСЕРВИС» приняты без замечаний буровзрывные работы с фракцией 0-500 мм и 0-300 мм.

При таких обстоятельствах требования АО «Тех Взрыв Инвест» о взыскании с ООО «ДОРСЕРВИС» задолженности по оплате работ договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР за декабрь 2023 года - январь 2024 года в размере 19 161 260 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также АО «Тех Взрыв Инвест» просит взыскать с ООО «ДОРСЕРВИС» убытки в размере 7 972 151,88 руб., возникшие в связи с простоем техники, оборудования и персонала подрядчика по причине ожидания подготовки (зачистики) площади под бурение.

Рассмотрев требования АО «Тех Взрыв Инвест» в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 4.2.7 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется обеспечить подрядчика необходимым фронтом и объемом работ в соответствии с согласованным графиком работ, а именно - подготавливает площадку под бурение скважин, подъезд для автотранспорта к рабочей площадке, поддерживает их в проезжем состоянии и т.д.

В силу пункта 5.4 договора при отсутствии возможности выполнения взрывных работ по вине заказчика подрядчик вправе предъявить заказчику требование о компенсации всех понесенных подрядчиком на данный период затрат, связанных со взрывными работами, а также с отсутствием возможности выполнения взрывных работ на объекте заказчика с учетом рентабельности и накладных расходов, а заказчик в свою очередь, обязан исполнить указанное требование подрядчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период с октября 2023 года по январь 2024 года простой техники, оборудования и персонала подрядчика при производстве буровзрывных работ был допущен по вине заказчика, АО «Тех Взрыв Инвест» в материалы дела представлено не было.

Акты простоя оборудования от 14.10.2023, 20.10.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, 31.10.2023, 31.10.2023, 03.11.2023, 23.11.2023, 25.11.2023, 01.12.2023, 09.12.2023, 18.12.2023, 28.12.2023, 03.01.2024, 07.01.2024, 21.01.2024 подписаны АО «Тех Взрыв Инвест» в одностороннем порядке, заказчику на согласование и подписание не предъявлялись.

Иные документы по простою буровзрывных работ в спорный период, счета  на оплату простоя, уведомления о вынужденном простое работы техники, оборудования и персонала в адрес ООО «ДОРСЕРВИС» не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Из пункта 1 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В свою очередь, из материалов дела следует, что АО «Тех Взрыв Инвест» не уведомляло ООО «ДОРСЕРВИС» о приостановлении выполнения работ по договору, в том числе по причине несвоевременного представления площадки под бурение, не подготовленной (не зачищенной) площадки.

Сведений о том, что подрядчик извещал заказчика о приостановлении буровзрывных работ по договору каким-либо иным способом сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод АО «Тех Взрыв Инвест» о том, что оно не имело возможности в период с октября 2023 года по январь 2024 года приступать к своевременному выполнению работ, при отсутствии в материалах дела доказательств приостановления работ по договору и надлежащего извещения об этом заказчика, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований АО «Тех Взрыв Инвест» в части взыскания с ООО «ДОРСЕРВИС» убытков в размере 7 972 151,88 руб. отсутствуют.

ООО «ДОРСЕРВИС» просило оставить требования АО «Тех Взрыв Инвест» о взыскании убытков в размере 7 972 151,88 руб. без рассмотрения в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ООО «ДОРСЕРВИС» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац 1).

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Материалами дела подтверждается, что АО «Тех Взрыв Инвест» направило ООО «ДОРСЕРВИС» претензию от 17.01.2024 № 27 с предложением оплатить задолженность по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 13 107 720 руб. (по состоянию на дату составления претензии).

Претензия от 17.01.2024 № 27 направлена ответчику по юридическому адресу последнего почтовым отправлением № 67500491035840.

В претензии указано на существо спорного правоотношения, на наличие задолженности по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР, содержится требование о необходимости оплаты задолженности, ее размер, срок для оплаты. Несоответствие между суммами, указанными в претензии и исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем из процессуального поведения ответчика по первоначальному иску не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения ООО «ДОРСЕРВИС» в отношении предъявленного к нему первоначального иска, в том числе в части взыскания убытков в виде простоя работы техники, оборудования и персонала подрядчика, не свидетельствуют о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер, как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «ДОРСЕРВИС» о взыскании с АО «Тех Взрыв Инвест» задолженности по оплате топлива для заправки техники по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 3 248 317,30 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В разделе 3 договора на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР стороны согласовали, что заправка техники подрядчика, работающей на объекте заказчика, производится дизельным топливом и силами заказчика за счет подрядчика. Оплата такого дизельного топлива производится подрядчиком на основании выставленного заказчиком счета-фактуры с обязательным предоставлением раздаточной ведомости и других необходимых документов, подтверждающих фактически понесенные заказчиком расходы, в течение 20 (двадцати) банковских дней, с момента получения подрядчиком выставленного заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По расчету ООО «ДОРСЕРВИС» задолженность АО «Тех Взрыв Инвест» по оплате расходов заказчика на топливо по договору от 31.08.2023 № 41/2023/БВР за октябрь-декабрь 2023 года составила 3 248 317,30 руб., в подтверждение чего в материалы дела  представлены, в том числе: товарная накладная № 109 от 31.10.2023 на сумму 763 895 руб., счет-фактура № 170 от 31.10.2023 на сумму 585 053,70 руб., товарная накладная № 110 от 30.11.2023 на сумму 911 540 руб., счет-фактура № 171 от 30.11.2023 на сумму 911 540 руб., товарная накладная № 111 от 31.12.2023 на сумму 1 572 882,30 руб., счет-фактура № 172 от 31.12.2023 на сумму 1 572 882,30 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно письменному заявлению АО «Тех Взрыв Инвест», которое поступило в суд 17.04.2024, АО «Тех Взрыв Инвест» в полном объеме признает требования ООО «ДОРСЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате топлива для заправки техники по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 3 248 317,30 руб.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ДОРСЕРВИС» о взыскании с АО «Тех Взрыв Инвест» по оплате топлива для заправки техники по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 3 248 317,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным первоначальным  исковым требованиям (27 133 411,88 руб.) составляет 158 667 руб.

АО «Тех Взрыв Инвест»  при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 175 279 руб. по платежному поручению от 06.02.2024 № 297.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ООО «ДОРСЕРВИС» в пользу АО «Тех Взрыв Инвест» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 112 049 руб.

АО «Тех Взрыв Инвест» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 612 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 297.

ООО «ДОРСЕРВИС» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 242 руб. по платежному поручению от 19.02.2024 № 1246, что соответствует подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на АО «Тех Взрыв Инвест» и подлежат взысканию в пользу ООО «ДОРСЕРВИС» в размере 11 772,60 руб. (30% от 39 242 руб.).

В связи с признанием АО «Тех Взрыв Инвест» встречных исковых требований в полном объеме ООО «ДОРСЕРВИС» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 469,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 1246 (70 % от 39 242 руб.).

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с ООО «ДОРСЕРВИС» в пользу АО «Тех Взрыв Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР за декабрь 2023 года - январь 2024 года в размере 15 912 942,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 276,40 руб.

АО «Тех Взрыв Инвест» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 612 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 297, ООО «ДОРСЕРВИС»  надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 469,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 1246.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате работ договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР за декабрь 2023 года - январь 2024 года в размере 19 161 260 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 049 руб.

В удовлетворении остальной части в первоначальном иске отказать.

Возвратить  акционерному обществу «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 16 612 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 297.

по встречному иску:

Взыскать с акционерного общества «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате топлива для заправки техники по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 3 248 317,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 469,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 1246.

В результате произведенного судом зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате работ договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР за декабрь 2023 года - январь 2024 года в размере 15 912 942,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 276,40 руб.

Возвратить  акционерному обществу «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 16 612 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 297.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 469,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 1246.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Есаулова