ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16617/2018

21 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1679/2019) общества с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» на решение от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16617/2018 (судья Курындина А. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» (ИНН 7204120588, ОГРН 1087232003198) к обществу с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» (ИНН 7814594765, ОГРН 1137847474291) о взыскании 651 447 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» – ФИО2 (по доверенности от 04.12.2018 сроком действия на один год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» – ФИО3 (по доверенности от 10.10.2018 сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» (далее – ООО «ТАРС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АОСИДЖИ» (далее – ООО «АОСИДЖИ») о взыскании 621 779 руб.  09 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 и 24 719 руб. 04 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 13.07.2018 по 12.10.2018, 4 949 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16617/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АОСИДЖИ» в пользу ООО «ТАРС» взыскано 621 779 руб. 09 коп. задолженности, 22 782 руб. 68 коп. неустойки, а также 15 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом дана неверная квалификация сложившихся между сторонами правоотношениям; к договору необходимо применять не только общие положения о договоре подряда, но и специальные (§ 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Кроме того, вывод суда о выполнении истцом работ по договору в редакции дополнительного соглашения № 1 не соответствует обстоятельствам дела. По условиям договора, проектная документация на стадии «ПД» должна быть передана исполнителем заказчику не позднее 07.05.2018; рабочая документация по ГП-1 должна быть передана не позднее 17.08.2018, рабочая документация по ГП-2, ГП-3 – не позднее 21.09.2018. По мнению подателя жалобы, надлежащим образом выполненные истцом результаты работ на стадии «ПД» и «РД» ответчик в установленном договором порядке не получал. Следовательно, обязательство по оплате работ отсутствует. Как считает апеллянт, электронные письма истца не отвечают требованиям допустимости доказательств и не отражают достоверно содержание прикладываемых файлов. В силу того, что работы стадии «РД» не были переданы ответчику путём размещения на сайте проектного банка SokoPro в электронном виде (в форматах PDF и DWG), то работы на указанной стадии считаются не принятыми. Ответчик был фактически лишён права на ознакомление и проверку рабочей документации, что в дальнейшем повлекло утрату экономического интереса в продолжении исполнения договора. Податель жалобы возражает относительно выводов суда об обоснованности отказа истца от исполнения договора. В нарушение пункта 7.6 договора результат работ стадии «ПД» передан ответчику не был, акт окончательной приёмки сторонами не подписан; уведомление о расторжении договора направлено ответчику письмом от 09.10.2018 № 660. По мнению подателя жалобы, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 26.10.2018 в связи с невыполнением истцом обязательств по договору в части выполнения работ  стадии «РД» и «ПД».

ООО «ТАРС» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АОСИДЖИ» (заказчик) и ООО «ТАРС» (исполнитель) подписан договор на выполнение проектных работ от 19.02.2018 № 52117-BIM-СУБ2 (далее – договор от 19.02.2018), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и в срок, установленный настоящим договором, разработать техническую документацию по объекту – многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по улице Даудельная, 46, в г. Тюмень, расположенному на земельном участке с кадастровым номером КН 72:23:0218003:255, и передать её заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пункта 2.2 вышеуказанного договора техническая документация разрабатывается в две стадии: проектная документация, рабочая документация. По стадии рабочая документация сторонами заключается дополнительное соглашение, в котором стороны определяют перечень положений подлежащей разработке проектно-сметной документации по данной стадии и сроки выполнения. Указанное в настоящем пункте дополнительное соглашение стороны заключают по усмотрению заказчика в срок не позднее 1 месяца с момента получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы. Заказчик вправе отказать в одностороннем порядке в заключении указанного соглашения по настоящему договору.

В статье 1 договора от 19.02.2018 даны определения стадии «ПД» (проектная документация) – отрезок времени, необходимый для разработки проектной документации, рассмотрения проектной документации государственной или негосударственной экспертизы проектной документации. Под стадией «РД» (рабочая документация) понимается отрезок времени, необходимый для разработки рабочей документации. Проектный банк заказчика – сайт для размещения, хранения и обмена технической документации по объекту. Список сайтов для хранения и обмена технической документации по объекту: SokoPro (www. Sokopro.fit/Projects/), Bitrix (www.my.aocg.ru), Dropbox (www.dropbox.com).

Согласно пункту 2.3 договора от 19.02.2018 результатом выполнения работ являются: 

- проектная документация, в отношении которой получено положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы (пункт 2.3.1);

- рабочая документация, разработанная исполнителем в соответствии с инженерными изысканиями и проектной документацией, заданием на проектирование, объекта, исходно-разрешительной документацией на объект и проектом планировки территории 6-го планировочного района «Центральный» г. Тюмень, строительными нормами и сводами правил, санитарными нормами и правилами, другими нормативными актами Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства и достаточная для выполнения работ по строительству объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2).

Общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 818 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 19.02.2018 стадии, этапы работ и сроки их выполнения устанавливаются «Календарным планом работ» (приложение № 3 к договору). Срок выполнения работ на стадии «ПД»: начало работ – 09.02.2018, окончание работ – 06.04.2018. Дата окончания работ на стадии «ПД»  и получение результата работ по пункту 2.3.1 – 07.05.2018. Сроки выполнения работ на стадии «РД» определяются дополнительным соглашением.

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в статье 4 договора                            от 19.02.2018.

Заказчик производит платежи по договору в следующем порядке:

- в виде авансового платежа в размере 20 % от стоимости стадии «ПД», указанной в пункте 3.1.1 договора (58 240 руб.), в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании предоставленного исполнителем и оформленного надлежащим образом оригинала счёта; 

- 40% от стоимости стадии «ПД», указанной в пункте 3.1.1 договора (116 480 руб.), оплачивается заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания заказчиком акта промежуточной приёмки выполненных работ и передачи по накладной всей необходимой проектной документации заказчику для прохождения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации объекта; 

- оставшиеся 40% от стоимости стадии «ПД», указанной в пункте 3.1.1 договора (116 480 руб.), оплачиваются заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта окончательной приёмки выполненных работ на стадии «ПД» при условии получения заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации стадии «ПД» объекта.

Из пункта 7.6 договора от 19.02.2018 следует, что после получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы в отношении проектной документации, исполнитель предоставляет заказчику в 4 экземплярах на бумажном носителе, одном экземпляре в электронном виде в формате программ, использовавшихся при разработке проектной документации (Revit; AutoCAD, Revit и т.д.) и в формате PDF проектную документацию, в отношении которой получено положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения проектной документации от исполнителя в печатном виде по накладной, подписать акт сдачи-приёмки    работ.    Достаточным    основанием    для    приёмки    документации    является положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы в отношении проектной документации.

Путём отправки по электронной почте, при условии, что оригинал уведомления должен быть незамедлительно отправлен почтой письмом с уведомлением о вручении и описью вложения на имя соответствующей стороны. Электронная почта исполнителя tara_tyumen@mail.ru, электронная почта заказчика a.shu@aocg.ru. Стороны подтверждают, что любое уведомление, поступившее с указанных адресов электронной почты в адрес другой стороны, осуществляется надлежащим образом уполномоченным лицом (пункт 12.4.4 договора).

В пункте 8.4 договора от 19.02.2018 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежавшей перечислению, за каждый день просрочки, не более 10% от общей стоимости работ соответствующей стадии.

Как указывает истец, ООО «ТАРС» во исполнение принятых обязательств по договору от 19.02.2018 выполнило в полном объёме разработку проектной документации стадии «ПД». На основании разработанной проектной документации по договору 08.05.2018 получено положительное заключение проектной документации негосударственной экспертизы, а 22.06.2018 – получено разрешение на строительство объекта.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 № 1 пункт 2.1 изложен в новой редакции, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика и в срок, установленный настоящим договором, разработать техническую документацию по объекту – многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной закрытой автостоянкой по ул. Даудельная в г. Тюмень, расположенному на земельном участке с кадастровым номером КН 72:23:0218003:255, и передать её заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Этим же соглашением утверждён перечень разрабатываемой документации на стадии «РД» и порядок оплаты на стадии «рабочая документация» в соответствии с требованиями пунктов 4.2, 7.10 договора.

По условиям пункта 3.1.1 дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 1, оплата работ, выполненных на стадии «РД», производится в виде авансового платежа в размере 20% от общей стоимости работ на стадии «РД», а именно 105 360 руб., в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. 

В адрес ООО «АОСИДЖИ» истцом направлено письмо исх. от 24.09.2018 № 610 с ответами на вопросы, касающихся замечаний к рабочей документации. В названном письме истец указывает на неисполнение обязательств по оплате по пункту 3.1 дополнительного соглашения к договору и пункту 4.1 договора от 19.02.2018.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по пункту 4.1.3 договора, а также неисполнение авансирования стадии разработки «РД» (пункт 3.1.1 дополнительного соглашения), ООО «ТАРС» уведомило ООО «АОСИДЖИ» об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении (квитанция Почты России от 09.10.2018 с описью вложения в ценное письмо).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 10.10.2018 № 663 с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

27.12.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 10.6 договора от 19.02.2018 предусмотрено, что при расторжении договора выполненная часть работ передаётся заказчику, который оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в объёме, определяемом ими совместно.

Возражения подателя жалобы о невыполнении обязательств и неполучении от истца проектной документации, коллегией суда отклоняются.

В материалы дела представлена электронная переписка (скриншоты), из которой усматривается следующее.

6 марта 2018 года на электронную почту истца с электронного адреса a.shu@aocg.ru за подписью директора по проектированию ФИО4 направлено письмо с просьбой направления копии писем в адрес руководителя проекта от ответчика – ФИО5, адрес km@aocg.ru.

ООО «ТАРС» неоднократно в период с 29.03.2018 по 17.04.2018 направляло проектную документацию по пункту 7.2.1 договора на указанную электронную почту ответчика; компетентное взаимодействие ответчика по вопросам разработки документации очевидно следует из имеющейся переписки; вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление истцом разработанной документации посредством использования адреса km@aocg.ru является надлежащим исполнением ввиду наличия соответствующего волеизъявления  ответчика, а также применительно к пункту 1 статьи 182 ГК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы в части количественного несоответствия экземпляров проектной документации, не размещения на сайте для хранения и обмена технической документации по объекту (SokoPro (www. Sokopro.fit/Projects/)), при достижении истцом положительного результата работ, в том числе с учётом прохождения государственной экспертизы, не являются основаниями для освобождения от оплаты; с соответствующими требованиями ООО «АОСИДЖИ» не обращалось.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно произведённому ООО «ТАРС» на основании пункта 8.4 договора от 19.02.2018 расчёту сумма неустойки составила 24 719 руб. 04 коп. за период с 13.07.2018 по 12.10.2018.

Суд первой инстанции не согласился с вышеуказанным расчётом истца, взыскал неустойку частично, в сумме 22 782 руб. 68 коп. При этом суд указал, что акты выполненных работ направлены в адрес ответчика 18.05.2018, принимая во внимание сроки оплаты (пункт 4.1.3), дата начала периода просрочки следует исчислять с 19.06.2018. 

Соответственно, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части неустойки на сумму задолженности 116 480 руб. в сумме 13 511 руб. 68 коп. за период с 19.06.2018 по 12.10.2018; на сумму долга – 103 360 руб. – в сумме 9 271 руб. 68 коп. за период с 17.07.2018 по 12.10.2018.

Расчёт неустойки подателем жалобы по существу не оспорен.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возможность начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами договором от 19.02.2018 не предусмотрена.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 949 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла главы 25 ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, неправомерно. Мотивированных возражений жалоба и отзыв на неё в указанной части не содержат.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данных исковых требований подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суд.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева