АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4952/2017

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Глуховой В.В. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность                              от 28.12.2022), ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), финансового управляющего ФИО4 (лично, паспорт) и ее представителя ФИО5 (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А32-4952/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2023 о заключении мирового соглашения в проекте, предложенном кредитором ФИО1 (далее – кредитор).

Определением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024, заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов должника от 28.12.2023 признано недействительным.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что отсутствие согласия должника на заключение мирового соглашения не имеет значения применительно к спору о признании недействительным решения собрания кредиторов; финансовый управляющий по сути оспаривает само мировое соглашение, а не решение собрания кредиторов о его заключении; несогласие с условиями мирового соглашения не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов; 07.05.2024 резолютивная часть определения не была объявлена.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему финансовый управляющий указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий и его представитель возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просили судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом). Определением от 13.02.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.05.2017 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7 Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 56, в ЕФРСБ от 22.05.2017 № 1813088.

Решением суда от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 23.12.2017.

Определением суда от 05.10.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО4

В связи с поступлением требования кредитора ФИО1 на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение от 11.12.2023 № 13179868 о проведении 28.12.2023 собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

1. О заключении мирового соглашения по делу №А32-4952/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6;

2. Об утверждении условий мирового соглашения;

3. Об избрании уполномоченного на подписание мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов лица.

Согласно сообщению от 30.12.2023 № 13348526 собрание кредиторов проведено в очной форме 28.12.2023, в нем принял участие кредитор ФИО1 с 97,201% голосов от числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Заключить мировое соглашения по делу № АЗ2-4952/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

2. Утвердить следующие условия мирового соглашения: «Должник производит погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности основного долга в течение 11 (одиннадцати) календарных месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом Краснодарского края. Погашение производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором будет утверждено настоящее мировое соглашение, равными долями всем кредиторам пропорционально суммам основного долга, включенным в реестр требований кредиторов».

3. Избрать уполномоченным на подписание мирового соглашения по делу № А32-4952/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 от имени конкурсных кредиторов лицом ФИО2

Полагая, что решение собрания кредиторов, противоречит требованиям пункта 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве, поскольку решение о заключении мирового соглашения принято в отсутствие волеизъявления должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды указали, что решение о заключении мирового соглашения принято в отсутствие согласия должника, в связи с чем пришли к выводу о недействительности решения собрания кредиторов должника от 28.12.2023.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обеих инстанций не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в числе прочего, относится принятие решений о заключении мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заключая о недействительности решения собрания кредиторов должника от 28.12.2023, суды сослались на пункт 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве, согласно которому решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Вместе с тем, указанная норма права регулирует вопросы процедуры утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве гражданина, что не является предметом настоящего спора.

Исходя из изложенного, решение собрания кредиторов должника отражает лишь позицию конкурсных кредиторов, принятие собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения, само по себе не гарантирует последующее утверждение мирового соглашения судом и не влечет за собой юридически обязывающих последствий для должника, поскольку в силу пункта 4 статьи 213.31 Закона о банкротстве разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда, при рассмотрении которого устанавливается в числе прочего, волеизъявление должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собрание кредиторов от 28.12.2023 являлось правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения, как прямо отнесенному к компетенции собрания кредиторов должника, принимая во внимание, что решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, в отсутствие доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, нарушения прав и законных интересов должника, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, принятыми на собрании решениями, суд округа признает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А32-4952/2017 отменить, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2023 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

В.В. Глухова

Ю.В. Мацко