АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23816/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                        07  октября  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024  года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-340)

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости "ЭЖК-9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 462 540,22 руб.,

при участии представителей:

 от истца: не явился  (извещен  надлежащим образом),   

от ответчика: не явился  (извещен  надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 138 768,03 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и отведенные сточные воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за апрель -  май 2024г., 37 300,16  руб. неустойки за период с 16.05.2024 по 05.09.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  не обеспечили.

Конверт ответчика вернулся  за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

От ответчика в адрес истца поступила заявки на заключение единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения.

Истец с сопроводительным письмом №21-5/5-51-3-10989/22 от 23.06.2022  передал ответчику проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №18878 от 20.06.2022. В материалы дела представлена расписка ответчика в получении документов от 27.06.2022.

Истец считая, что ответчик пренебрег своим правом обращения в суд с понуждением к заключению договора на своих условиях, полагает указанный договор заключенным на условиях истца – гарантирующей организации.

В апреле - мае 2024г. истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению спорного многоквартирного дома  стоимостью 1 452 193,34 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за заявленный  период составила 1 138 768,03  руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Контррасчета либо доказательств оплаты  ответчиком в материалы дела не представлено, требование   о взыскании  1 138 768,03 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 37 300,16 руб. неустойки за период с 16.05.2024  по 05.09.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в размере 37 300,16 руб. за период с 16.05.2024 по 05.09.2024 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 6.3 статьей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. Ответчик возражений на уточненный расчет не заявил, контррасчет не представил. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ЭЖК-9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 138 768,03 руб. долга, 37 300,16 руб. пени, пени с суммы долга с  06.09.2024г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.6.3 ст.13,14 федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и 24 761 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 864 руб., оплаченную по платежному поручению № 530061 от 26.07.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова