АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9565/2021

г. Астрахань

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Цитрин" к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительными решения от 11.08.2021 г. №РНП-30-86-2021 и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 100-п от 11.08.2021 г.

заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №9;

от ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 18.01.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2022.

 Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Цитрин" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, УФАС по АО) о признании недействительными решения от 11.08.2021 г. №РНП-30-86-2021 и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 100-п от 11.08.2021 г.

Представитель ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернетсайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя заинтересованного лица. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд их удовлетворить. 

Представитель УФАС по АО не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В УФАС по АО 04.08.2021 поступило заявление государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань) (далее также - Заказчик, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России) о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 115-ЭА от 26.05.2021 на поставку дезинфицирующих средств (реестровыйномерконтракта 1301508168921000208;ИКЗ: 211301508168930150100100200010000244) 

УФАС по АО 11.08.2021 было принято решение №РНП-30-86-2021 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (ч. 1). 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В реестр недобросовестных поставщиков согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2021 года государственным заказчиком - ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дезинфицирующих средств (номер извещения 03251000l6021000115) и документация о нем.

По результатам электронного аукциона победителем было признано Общество, о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2021 №0325100016021000115-3, размещенный 13.05.2021 на официальном сайте.

26.05.2021 между Заказчиком и Обществом заключен договор, согласно которому Заказчик приобретает товар - дезинфицирующие средства в соответствии со Спецификациями № 1, 2, 3 (Приложения № 1, 2, 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Поставщик обязуется передать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 Контракта сроки поставки товара с даты заключения договора и по 01.07.2021 года. Согласно п. 4.2 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу Заказчика: 414011, 

<

...>, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России. Время доставки товара для передачи его приемочной комиссии Заказчика устанавливается по рабочим дням с 8-00 до 15-00 час.

Сумма Договора составила 1 055 957,35 рублей.

Срок действия Договора до 01.09.2021 года (пункт 15.2 договора).

Пунктом 6.6 Договора установлено, что внутритарная проверка (приемка) Товара по количеству, качеству и ассортименту производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления Товара на склад Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае обнаружения несоответствия товара (партии товара) по количеству, качеству, комплектности и (или) ассортименту, тары и (или) упаковки, маркировки товара условиям настоящего Договора, Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня после окончания приемки (внутритарной проверки) товара по количеству, качеству и ассортименту направляется Поставщику уведомление о вызове его представителя.

Пунктом 6.9 Договора установлено, что при неявке представителя Поставщика в 2-дневный срок после получения им извещения о вызове или получения в этот же срок уведомления Поставщика о неявке, Заказчик в течение 3 рабочих дней осуществляет приемку или отказ от приемки товара (части товара) по количеству и качеству, составляет односторонний Акт об установленном расхождении по количеству и качеству.

Согласно пункту 6.11 Договора устранение недостатков, поставка недостающего или замена Товара ненадлежащего качества осуществляется Поставщиком за счет собственных средств и своими силами в течение 7(семи) дней с момента получения копий документов о результатах приемки.

Согласно товарной накладной № 389 от 18.06.2021 Общество 21.06.2021 поставило товар по позициям № 1,2, 4, 6, 9, 12 Спецификации № 1 (ФБ) Приложения № 1 к Договору (далее - Спецификация № 1 (ФБ)) в полном объеме, предусмотренном Договором.

Согласно товарной накладной № 390 от 18.06.2021 Общество 21.06.2021 поставило товар по позициям № 1, 3, 5 Спецификации № 2 (ОМС) Приложения № 2 к Договору условиям Договора (далее - Спецификация № 2 (ОМС) в полном объеме, предусмотренном Договором.

Вместе с тем, Заказчиком в ходе приемки товара, были выявлены несоответствия поставляемого товара по позициям №№ 1, 2, 9, 12 Спецификации № 1 (ФБ) и по позициям №1,5 Спецификации № 2 (ОМС) условиям Договора.

23.06.2021 Заказчик составил акт (Т. 1 л.д.184-188), согласно которому членами приемочной комиссии Заказчика осмотрены поставленные дезинфицирующие средства и выявлены следующие несоответствия условиям договора:

По позиции 1 Спецификации №1 (ФБ) и Спецификации №2 (ОМС) на средство дезинфицирующее (савир-про1л - позиция №1 товарной накладной от 18.06.2021 № 389 385фл. и позиция №1 товарной накладной от 18.06.2021 №390 50 фл.) в нарушение п.п. 4.4., п. 6.2. Договора отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации продукции KZ.16.01.98.003.E.000059.01.20 от 27.01.2020, копия декларации соответствия.

По позиции 2 Спецификации №1 (ФБ) (салфетки Савир-септ 118 уп. — позиция №2 в товарной накладной от 18.06.2021 № 389)

размер салфеток составляет 13x12,8 см, что не соответствует характеристикам товара, указанным Спецификации №1 (ФБ) - 13x16 см (было произведено несколько извлечений);

при вскрытии нарушается герметичность защитного слоя фольги (пункт 4 позиции 2 Спецификации №1 (ФБ));

при извлечении салфетки в течение нескольких секунд происходит высыхание салфетки, что делает невозможным обработку поверхностей (пункт 1, 2 позиции 2 Спецификации №1 (ФБ)).

По позиции 9 Спецификации №1 (ФБ) (савир-септ 0,75л — позиция №5 в товарной накладной от 18.06.2021 № 389 47 фл. (35л.) товар предоставлен в комплекте с распылителем-дозатором, на котором отсутствует обратный клапан, что не соответствует характеристикам, указанным в п. 3 позиции 9 Спецификации №1 (ФБ) (герметичная упаковка объемом 0,75 л с обратным дозирующим клапаном, предотвращающим попадание воздуха в упаковку и контаминацию средства). Кроме того, флакон не совместим с локтевыми дозаторами «Стеризол».

По позиции 12 Спецификации №1 (ФБ) и по позиции №5 Спецификации №2 (ОМС) (Савир-Септ 1л — позиция № 6 товарной накладной от 18.06.2021 № 389 - 150 фл. и позиция №3 товарной накладной от 18.06.2021 № 390 - 100 фл.) поставлено бесцветное дезинфицирующее средство, что не соответствует характеристикам товара, указанным в п. 1 по позиции 12 Спецификации №1 (ФБ) и по позиции №5 Спецификации №2 (ОМС) (кожный антисептик оранжево-красного цвета).

Согласно пункта 6.8 Договора ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России письмом № 34/715 от 23.06.2021 уведомило Поставщика о вызове его представителя  (т. 1 л.д.182-183) для  устранения выявленных недостатков.

24.06.2021 Общество направило ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России копию свидетельства        о        государственной        регистрации        продукции KZ.16.01.98.003.E.000059.01.20 от 27.01.2020 и копию декларации соответствия, указанные в акте от 23.06.2021 по позиции № 1 Спецификации №1 (ФБ) и Спецификации №2 (ОМС).

28.06.2021 согласно акту приемки материалов № 5 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России осуществило частичную приемку товара по товарной накладной № 389 от 18.06.2021 в отсутствие представителя Общества (Т. 1 л.д.155-157).

В соответствии с данным актом товар по позициям №№ 1, 4, 6, Спецификации № 1 (ФБ) был принят в полном объеме. При этом в приемке товар по позициям №№ 2, 9, 12 Спецификации № 1 (ФБ) было отказано в связи с несоответствием товара условиям Договора.

28.06.2021 согласно акту приемки материалов № 6 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России осуществило частичную приемку товара по товарной накладной № 390 от 18.06.2021 в отсутствие представителя Общества (Т. 1 л.д.160-161).

В соответствии с данным актом товар по позициям №№ 1, 3 Спецификации № 2 (ОМС) был принят в полном объеме. При этом в приемке товара по позиции № 5 Спецификации № 2 (ОМС) было отказано в связи с несоответствием товара условиям Договора.

По товарным накладным № 389 и № 390 от 18.06.2021 общая сумма принятого товара составила 437 625 руб., при этом стоимость неисполненных обязательств Общества по Договору составила 618 332, 35руб.

Письмом исх. № 34/779-14 от 05.07.2021 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России  просило Общество поставить оставшуюся часть товара до 12.07.2021.

Письмами № б/н от б/д Общество просило Заказчика заключить дополнительное соглашение к Контракту (письма от 19.07.2021 и от 20.07.2021) о поставке товара с улучшенными характеристиками, при рассмотрении дела в УФАС по АО Заказчик подтвердил получение данных писем.

Согласно товарным накладным № 524, 523 от 16.07.2021 Общество поставило товар по позициям № 1 и № 2 Спецификации № 3 (СПДД) Приложения № 3 к Договору и по позициям № 3 и № 4 Спецификации № 2 (ОМС) в полном объеме, предусмотренном Договором, а Заказчик его принял на общую сумму 117 270,00 руб.

Согласно товарной накладной № 521 от 16.07.2021 Общество поставило товар по позициям №№ 3, 5, 7, 8, 10, 11 Спецификации № 1 (ФБ) в полном объеме, предусмотренном договором, а -заказчик его принял на сумму 231 744,90 руб.

По состоянию на 10.08.2021 стоимость неисполненных обязательств Общества по Договору, по мнению Заказчика, составила 269 317,45 руб.

ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России пришло к выводу, что Общество не поставило товар по позициям №№ 2, 9, 12 Спецификации № 1 (ФБ) и по позиции № 5 Спецификации № 2 (ОМС).

Согласно пункту 11.5 Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.6 договора  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором. 

 Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертной организации до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.7 Договора).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций. 

В данном случае Заказчиком экспертиза не проводилась, выводы основаны на Акте приемочной комиссии ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России.

ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Астрахань) 16.07.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.05.2021 № 115-ЭА (далее — Решение) в связи с нарушением Поставщиком условий Контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, Решение размещено в Единой информационной системе 16.07.2021.

Решение было направлено Обществу 19.07.2021 заказным почтовым отправлением через АО «Почта России» по адресу, указанному в контракте: 445044, 

<

...> (почтовое отправление № 41400461578303).

Также Решение было направлено Обществу 19.07.2021 по адресу, указанному в контракте: 445044, 

<

...>, через службу экспресс-доставки документов ООО «Мэйджор Экспресс».

Решение получено Обществом 21.07.2021 через службу экспресс-доставки документов ООО «Мэйджор Экспресс».

Датой надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является - 21.07.2021.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым 03.08.2021 года.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе при расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Во исполнение требований части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик 04.08.2021 направил обращение в УФАС по АО о включении информации об Обществе в РНП.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра ФАС России осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения предоставленных информации и документов и проведения проверки фактов уполномоченный орган вправе вынести как решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, так и решение об отказе в таком включении, если факт уклонения от исполнения контракта не подтвердился.

По своей правовой природе включение общества в РНП является юридической ответственностью.

При решении вопроса о юридической ответственности определяется вина общества во вменяемом ему правонарушении.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, ни положения Закона о контрактной системе, ни Правил ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При этом требование о внесении сведений об организации в РНП по существу подлежит разрешению в соответствии с принципами административной ответственности, обязательными элементами которой выступают виновность и противоправность поведения субъекта экономических правоотношений при соблюдении принципов презумпции невиновности и корреспондирующей ему обязанности заявителя доказать умысел либо недобросовестность при исполнении государственного контракта.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Заказчик направил Обществу Акты приемки материалов (материальных ценностей) от 28.06.2021 года № 5 и № 6 (унифицированной формы № ТОРГ-2), комиссионный Акт о причинах отказа приемки товара, как предусмотрено пунктом 6.12 Договора поставки №115-ЭА в адрес Общества не направлялся.

В соответствии с пунктом 6.19 договора предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком проводится экспертиза.

Заказчиком по договору экспертиза не проводилась, однако, в обжалуемом решении УФАС по АО указано, что в результате проведенной 23.06.2021 внутренней экспертизы ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России были выявлены несоответствия поставляемого товара по позициям ММ 1, 2, 9, 12 Спецификации М 1 (ФБ) и по позициям №1,5 Спецификации № 2 (ОМС) условиям Договора» (абзац 4 лист 3), что не соответствует представленным документам и пояснениям сторон.

При этом, судом учитывается, что Заказчик произвел частичную допоставку запрошенной ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России документации и товара, между Заказчиком и Поставщиком велась переписка по исполнению заключенного договора, в которой Общество неоднократно предлагало Заказчику согласовать наименование улучшенного товара, и согласовать сроки поставки.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Федерального законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены поставляемого товара являются: согласие заказчика на замену; более высокое качество по сравнению с товаром, указанным в контракте.

При этом, при определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, Заказчик не определил такие критерии и не согласовал поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае, суд считает, что УФАС по АО не доказано совершение Обществом умышленных действий (бездействия), направленные на уклонение от исполнения контракта №115-ЭА и недобросовестного поведения. 

Судом также учтено, что  заявителем добровольно была произведена оплата пени, а также штрафа в соответствии с условиями договора поставки №115-ЭА, то есть, Общество, проявляя заботливость в исполнении Контракта, готово было понести дополнительные издержки, уменьшающие его экономические выгоды. 

Суд на основе всесторонней оценки полученных материалов и пояснений, относительно принятых мер по исполнению Контракта не установил однозначных признаков недобросовестного либо безразличного поведения Общества, направленного на срыв исполнения Договора с Заказчиком, дополнительно учел, что ранее сведений в отношении Общества о включении в РНП не поступало.

По мнению суда, вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в РНП в рассматриваемом конкретном случае не может считаться соразмерной и справедливой мерой.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Судебные расходы Общества по данному делу по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб., суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на УФАС по АО.

Руководствуясь статьями 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 11.08.2021 г. №РНП-30-86-2021 и приказ о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) № 100-п от 11.08.2021 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Цитрин" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова