Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-1697/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании не соответствующим требованиям законодательства отказ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, выраженного письмом от 26.11.2021 № 71-АС/10080 «О рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка»; обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусматривающую образование земельного участка площадью 25 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное управление (для эксплуатации комплекса нежилых зданий), адрес (описание местоположения): г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, д. 28, в собственность АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ШАТО», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Эра», общество с ограниченной ответственностью «Алеся АК», при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.12.2021, ФИО3 по доверенности от 03.12.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.06.2022, от ФИО2 – ФИО2, лично (паспорт), от ООО «Эра», от ООО «ШАТО», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ», ООО «Алеся АК» - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп»                                им. Б.Л. Ванникова» (далее также общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее также ответчик, МТУ Росимущества) о признании не соответствующим требованиям законодательства отказ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, выраженного письмом от 26.11.2021 № 71-АС/10080 «О рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка»; обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусматривающую образование земельного участка площадью 25 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное управление (для эксплуатации комплекса нежилых зданий), адрес (описание местоположения): г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, д. 28, в собственность АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова».

Заявитель поддерживал  заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель, указывая, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание: сарай, площадь 25,1 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0; кадастровый номер объекта: 71:30:050201:270, инвентарный номер 70:401:001:010405780, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, площадью 6 778 кв. м, местоположение: г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, д.28, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации,  с целью оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости обратился  в МТУ Росимущества с заявлением от 25.10.2021 №385/244-21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв. м, подлежащего образованию путем раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, и с заявлением  от 25.10.2021 №385/246-21 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 26.11.2021 № 71-АС/10080 МТУ Росимущества отказало заявителю в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что согласно перечню всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, представленному с письмом от 25.10.2021 №385/245-21, на предлагаемом к образованию земельном участке расположено нежилое здание: сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25, 1 кв. м, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова, ИНН 

<

***> (запись государственной регистрации права от 29.11.2012 № 71-71-01/136/2012-395). В сведениях ЕГРН сведения о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 71:30:050201:270 в собственности АО «Машзавод «Штамп» отсутствуют, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ МТУ Росимущества отказало в предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка площадью 25 кв. м, предлагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087.

Общество, полагая незаконным отказ МТУ Росимущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как усматривается из материалов дела, с целью оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости общество обратилось в управление с заявлениями от 25.10.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К поданному заявлению общество приложило, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и объекта.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания  отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, следующего основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого отказа, согласно перечню всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, представленному письмом от 25.10.2021 №385/245-21 на предлагаемом к образованию земельном участке расположено нежилое здание: сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25, 1 кв. м, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова, ИНН 

<

***> (запись государственной регистрации права от 29.11.2012 № 71-71-01/136/2012-395). В сведениях ЕГРН сведения о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 71:30:050201:270 в собственности АО «Машзавод «Штамп» отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как разъяснено в пятом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Д. Ванникова» на объект недвижимости: сарай, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 25,1 кв. м, инв. №70:401:001:010405780, лит. Г2, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, проспект Ленина, д. 28, содержится указание на документ-основание возникновения права: Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области № 378-р от 13.12.2007.

Федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области от 13.12.2007 № 378-р. 

Однако, пункт 1 указанного распоряжения содержит перечень закрепляемого на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, а именно: гараж (Лит. Б5) общей площадью 191,0 кв. м; гараж (Лит. Б6) общей площадью 100,4 кв. м; КПП                (Лит. К) общей площадью 5,7 кв. м; здание (Лит. Л - I, II эт.) общей площадью                 105,8 кв. м; сарай (Лит. Г) общей площадью 19,4 кв. м; навес (Лит. Г1) общей площадью 14,5 кв. м; навес (Лит. Г2) общей площадью 4,3 кв. м; ворота (Лит. I) протяженностью 4, 85 п. м.; ворота (лит II) протяженностью 2,9 п. м.; ворота (Лит. III) протяженностью 4,55 п. м.; забора (Лит. IV) протяженностью 3, 2 п. м.; ворота (Лит. V) протяженностью 4,3 п. м.; ворота (Лит. VI) протяженностью 4,24 п. м.; забора                    (Лит. VII) протяженностью 129,4 п. м.; забора (Лит. VIII) протяженностью 14,96 п. м.; эстакады (лит. IX).

Таким образом, сарай, назначение: нежилое, общей площадью 25,1 кв. м, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, кадастровым номер: 71:30:050201:270 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области от 13.12.2007 № 378-р за ФГУП «Машзавод «Штамп» на праве хозяйственного ведения не закреплялся.

Регистрационное дело в отношении указанного объекта, представленное в материалы дела, также содержит в себе копию распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области от 13.12.2007 № 378-р, в котором отсутствует спорный объект.

Иных распоряжений, закрепляющих этот объект недвижимости за ФГУП «Машзавод «Штамп», в материалы дела не представлено.

Таким образом, регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Машзавод «Штамп» на сарай, назначение: нежилое, общей площадью 25, 1 кв. м, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, кадастровым номер: 71:30:050201:270, является реестровой (регистрационной) ошибкой, а право хозяйственного ведения на него не возникло.

Сама по себе запись в ЕГРП о государственной регистрации права на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на приобретение земельного участка без торгов.

Таким образом, у МТУ Росимущества имелись законные основания для принятия оспариваемого отказа. 

Также, как следует из материалов дела (акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 71:30::050201:3087, местоположение: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, д. 28, от 08.11.2019) и не оспаривается заявителем  объект, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок, физически отсутствует на земельном участке. Предоставление земельного участка под отсутствующим объектом противоречит основным принципам земельного законодательства.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела №А68-8420/2018 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050201:3087 расположен принадлежащий АО «Мазавод «Штамп» сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25, 1 кв. м, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о принадлежности объекта недвижимости в предмет доказывания по указанному спору не входил и судом не устанавливался, а отраженные в решении обстоятельства установлены судом из объема представленных в материалы дела документов.

Иные доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и права и законные интересы АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, доказательств обратного заявителем не представлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                             Н. А. Рыжикова