422/2019-38216(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5220/2019

г. Челябинск

21 июня 2019 года

Дело № А47-15693/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Поздняковой Е.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Татгазселькомплект» на  

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по  

делу № А47-15693/2017 (судья Ананьева Н.А.). 

ФИО2 (далее – ФИО2) 18.12.2017  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей  сумме 1 446 758 руб. 15 коп., просроченной более трех месяцев.  

Решением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена  05.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4 (далее –  финансовый управляющий, ФИО4).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано финансовым управляющим в газете  «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018, на сайте ЕФРСБ – 20.02.2018, номер  сообщения 2467113.  

 Определением суда от 15.03.2019 процедура реализации имущества в  отношении должника завершена.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Татгазселькомплект» (далее – ООО  «Татгазселькомплект», кредитор, податель жалобы) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит определение суда от 15.03.2019 отменить, направить дело  на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что финансовым  управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства в  отношении должника, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела, недостаточно исследованы доказательства по делу. Так, в суде  первой инстанции рассматривались жалобы на действия (бездействие)  финансового управляющего, также кредитором направлено заявление о  признании недействительными договоров займа и применении последствий  их недействительности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно:  посредством почтового отправления, а также размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 18.12.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей  сумме 1 446 758 руб. 15 коп., просроченной более трех месяцев.  

Решением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена  05.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением суда от 20.08.2018 срок процедуры реализации  имущества гражданина, открытой в отношении должника, продлен до  05.02.2019.  

Финансовый управляющий 17.10.2018 обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина,  открытой в отношении должника.  

Определением суда от 06.11.2018 ходатайство финансового  управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

Определением суда от 30.01.2019 объединены в одно производство  рассмотрение вопроса о продлении или завершении процедуры реализации  имущества гражданина, открытой в отношении должника, и ходатайство  финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества  гражданина для совместного рассмотрения.  

В соответствии с представленными отчетами финансового  

управляющего в процедуре реализации имущества должника требования  кредиторов не погашены, проведены мероприятия по розыску имущества  должника.  

Согласно реестру требований кредиторов кредиторы первой и второй  очереди не заявлялись.  

В третью очередь реестра требований кредиторов включены  требования двух кредиторов:(Дворника В.Г. и ООО «Татгазсельскомплект» в  общей сумме 3 911 995 руб. 06 коп. основного долга (часть вторая третьего  раздела) и ООО «Татгазсельскомплект» в сумме 2 102 675 руб. 44 коп.  финансовых санкций (часть четвертая третьего раздела).  

Иные кредиторы в реестре требований кредиторов должника  отсутствуют.  

Финансовым управляющим с целью розыска имущества и получения  сведений о должнике направлялись соответствующие запросы, получены  ответы регистрирующих органов.  

Так, с момента введения процедуры реализации имущества должника,  финансовым управляющим обнаружено имущество:  

- денежные средства в размере 142 280 руб. 84 коп.; - доля 50 % в уставном капитале ООО «ГазТеплоСервис»; 

- дебиторская задолженность – право требования к ФИО5 в размере 1 613 442 руб.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости финансовых вложений   № 16/2018 от 10.08.2018 рыночная стоимость доли 50% в ООО  «ГазТеплоСервис» составляет 1 руб.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества (прав  требований) № 18/2018 от 15.08.2018 рыночная стоимость прав требования,  принадлежащие ФИО3, к ФИО5 в размере  1 613 442 руб. составляет 1 руб.  

Также в конкурсную массу должника поступили денежные средства в  размере 142 280 руб. 84 коп. Указанная сумма сформировалась за счет  заработной платы должника, остатков на его банковских счетах, а также за  счет возврата переплаты по налогам и сборам.  

Часть от полученных доходов в размере 86 438 руб. оставлена за  должником на личные нужды.  

Поскольку выполнены все мероприятия, направленные на обнаружение  имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных  средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, возможности для  расчетов с кредиторами не имеется, Арбитражный суд Оренбургской области  определением от 15.03.2019 завершил реализацию имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по  делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также  отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для  последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с  кредитором, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда  первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации  имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции  законно и обоснованно определением от 15.03.2019 завершил процедуру  реализации имущества ФИО3  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи,  а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при  условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве  гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и  это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  

принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо  выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в  освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего  имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и  т.д.).  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут  установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо  иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником  своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб  кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита,  сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний  суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  определении о завершении реализации имущества должника указать на  неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от  исполнения обязательств.  

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и  

разумность их действий предполагаются.  

Относительно освобождения ФИО3 от исполнения требований  кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции  полагает, что материалами дела подтверждается обоснованность применения  данного освобождения. Так, не установлено противоправного поведения  должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами (к примеру, сокрытие своего имущества,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего).  

Таким образом, учитывая в совокупности фактические обстоятельства  и представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции  полагает законным и обоснованным освобождение ФИО3 от  исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Доводы подателя жалобы о не проведении финансовым управляющим  в полной мере мероприятий процедуры банкротства в отношении должника,  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  недостаточном исследовании доказательства по делу, судом апелляционной  инстанции признаются несостоятельными и опровергающимися материалами  дела.  

Относительно рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе  заявлений ООО «Татгазсельскомплект» на действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО4 суд апелляционной  инстанции установил, что все заявления рассмотрены судом первой  инстанции. По результатам рассмотрения заявлений вынесены определения  от 28.02.2019, 22.02.2019, 22.02.2019, все жалобы рассмотрены судом первой  инстанции по существу. Сведений об обжаловании указанных судебных  актов в арбитражных судах вышестоящих инстанций не имеется.  

Относительно заявления ООО «Татгазсельскомплект» о признании  недействительными договоров займа и применении последствий их  недействительности, суд апелляционной инстанции установил, что указанное  заявление возвращено заявителю определением суда первой инстанции от  12.02.2019. Сведений относительно повторного обращения с данным  заявлением в арбитражный суд первой инстанции судебной коллегией не  установлено.  

Таким образом, вышеуказанные доводы ООО «Татгазсельскомплект»  судебной коллегией признаются несостоятельными и отклоняются.  

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению – не подлежат.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых  сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019  по делу № А47-15693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Татгазселькомплект» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Председательствующий судья С.А. Бабкина 

Судьи: Е.А. Позднякова  

 О.В. Сотникова