ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66557/2019

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19000/2022, 13АП-19879/2022)  ООО «Сфера услуг», ООО «Добро пожаловать» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-66557/2019, принятое 

 

по иску ООО «Сфера услуг»

к ООО «Добро пожаловать»

3-е лицо: АО «Теле 2 – Санкт-Петербург»; ООО «Первый дилер»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» (далее – ООО «Сфера услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (далее – ООО «Добро пожаловать», Общество) о взыскании 4 791 524,58 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 15.06.2018 № 14. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теле 2 – Санкт-Петербург» (далее – АО «Теле 2 – Санкт-Петербург») и общество с ограниченной ответственностью «Первый дилер» (далее – ООО «Первый дилер»). 

Решением от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022, в иске отказано.

ООО «Добро пожаловать» обратилось в суд с заявлением о взыскании 670 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.05.2022 заявление истца удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Добро пожаловать» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителя подтверждается большим объемом работы, проделанным представителем, и сложностью дела. 

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 12.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ответчиком не подтверждены расходы в заявленном размере. Сумма взысканных расходов является завышенной. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной  жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представитель истца поддержал доводы поданной  жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заявил ходатайство о фальсификации и истребовании платежного поручения № 8 от 12.12.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Применительно к обстоятельствам данного спора важно подчеркнуть, что заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Суд апелляционной инстанции обозревает в судебном заседании оригиналы документов в ответ на запрос, платежное поручение, выписку по операциям на счете. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства и признания доказательства сфальсифицированным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных расходов Общество представило договоры от 24.12.2018 № ДП-01/18 и от 08.07.2019 № ДП-03/19 с дополнительными соглашениями и платежными поручениями от 20.11.2019 № 1366, от 22.11.2019 № 1371, от 09.08.2019 № 1250, от 12.08.2019 № 1251, от 12.08.2019 № 1252, от 15.08.2019 № 1257, от 21.08.2019 № 1283, от 30.09.2019 № 1302 и от 12.12.2019 № 8.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Представителем Общества в ходе судебного процесса подготовлены, в том числе, следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, ходатайства, заявления, апелляционная жалоба с дополнениями, отзывы. 

Представитель Общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 07.11.2019 г., 13.12.2019 г., 31.01.2020 г., 03.07.2020 г., 17.07.2020 г., 14.08.2020 г., 16.10.2020 г., 08.04.2022 г., судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 20.08.2020 г., 17.02.2021 г., 31.03.2021 г., 07.04.2021 г., 12.05.2021 г., 02.06.2021 г., 28.07.2021 г., 01.09.2021 г., судебных заседаниях суда кассационной инстанции: 08.02.2022 г.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителями Общества процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с истца 350 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Исходя из представленных доказательств, заявленные Обществом требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем Общества  не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

При этом довод ООО «Сфера услуг» о неразумности размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняется апелляционным судом. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 мая 2022 года по делу №  А56-66557/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева