АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53652/2019

г. Нижний Новгород                                                      02 июля  2020 года 

Резолютивная часть решения  объявлена 26 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля  2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-1096),

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о   взыскании 298 989 341 руб. 49 коп. 

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020), 

при содействии Арбитражного суда Кемеровской области 

посредством видеоконференц-связи

установил:

иск заявлен о взыскании 298 989 341 руб. 49 коп. долга по договору  от 28.02.2019 №28/002-2019, с учетом уточнений, принятых определением  от 09.06.2020.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном  заседании заявил встречный иск о признании  условия Соглашения о порядке погашения задолженности от 14.10.2019 г., Соглашения об отступном № 1 от 04.07.19; № 2 от 12.08.19; № 3 от 24.10.19; № 4 от 18.11.19, о неприменении любых мер ответственности, в том числе неначислении и неуплате неустоек (п. 1.5) недействительными,  взыскании с ООО "Промресурс"  неустойки за просрочку поставки товара в размере 91 413 535 руб. и уменьшении суммы задолженности ответчика перед ООО "Промресурс" на размер взысканной неустойки за просрочку поставки товара в размере 91 413 535 руб.,   определив размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 207 575 806 руб. 49 коп.

Истец против принятия встречного искового заявления возразил, указав на не соблюдение ответчиком претензионного порядка разрешения спора, кроме того, считает, что принятие встречного иска приведет к затягиванию процесса, поскольку в рамках основного иска предъявлена ко взысканию сумма основного долга, ранее с требованием об уплате пени ответчик не обращался.

Ответчик по первоначальному иску просил суд принять встречное исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного иска, суд  не нашел оснований для его принятия к производству и в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил его заявителю, о чем объявлена резолютивная часть определения от 26.06.2020.    

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в ходе судебного заседания в качестве возражения на исковые требования завил об уменьшении  суммы задолженности ответчика перед истцом на размер   неустойки за просрочку поставки товара в размере  91 413 535 руб., представил копию соглашения о порядке погашения задолженности от 14.10.2019.

Представленная ответчиком копия соглашения о порядке погашения задолженности от 14.10.2019 приобщена судом к материалам дела

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между ООО «Промресурс» (Поставщик) и ООО «Компания «Газ-Альянс» (Покупатель) заключен договор поставки № 28/02-2019 (далее    Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар».

Согласно п. 3.6. Договора датой отгрузки, датой поставки (датой исполнения Поставщиком (истцом) обязанности передать (поставить) товар Покупателю (ответчику)), а также датой перехода к Покупателю права собственности на товар и риска случайной гибели или случайного его повреждения считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожных накладных (квитанциях о приеме груза к перевозке).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата товара, поставляемого по Договору: 35 (тридцать пять) календарных дней с даты поставки и получения Покупателем документов, указанных в п.3.7 Договора.

В период с марта 2019 по июль 2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 605 342 074 руб. 20 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза к отправке и универсальными передаточными документами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного и принятого товара выполнил не в полном объеме, задолженность составляет 298 989 341 руб. 49 коп., с учетом уточнения.

14.10.2019 между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности по Договору. 

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения на момент заключения соглашения сумма задолженности должника перед кредитором по договору поставки от 28.02.2019 № 28/02-2019 составляет 392 724 791, 49 (Триста девяносто два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 49 копеек, в том числе НДС 65 454 131 (Шестьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 92 копейки.

В пункте 1.2 соглашения стороны установили график погашения задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял, истец направил претензию от 25.11.2019 №55-11/2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с учетом соглашения о порядке погашения задолженности, указав, что в случае не выполнения условий претензии и соглашения, обратиться за ее взысканием в судебном порядке.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пункте 9.2 договора поставки стороны согласовали, что споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор поставки подписан со стороны поставщика (истца) с протоколом разногласий, о чем имеется отметка в договоре.

04.03.2019 стороны подписали протокол разногласий к договору, согласно предложенной поставщиком редакции пункта 9.2 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно общим правилам определения подсудности  при предъявлении иска, закрепленным в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В связи с чем, исковое заявление рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в установленные сроки.

Однако ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 380 651 741 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность путем предоставления отступного - Профиль СВП 27 Ст5ПС дл 120000 мм по ГОСТ 18662-83, а именно:  16.01.2020 на сумму 36 081450 руб. по соглашению об отступном №3;04.03.2020 на сумму 10 766 250 руб. по соглашению об отступном №3; 04.03.2020 на сумму    34 814 700 руб. по соглашению об отступном №4, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.01.2020,04.03.2020,04.03.2020.

Таким образом, ответчик частично удовлетворил требования истца на общую сумму 81 662 400 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму иска  до 298 989 341 руб. 49 коп.

Факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором товара подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, размер долга в сумме 298 989 341 руб. 49 коп. подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.03.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы, суд считает требование о взыскании с ответчика 298 989 341  руб. 49 коп.  долга (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об уменьшении  суммы задолженности на размер неустойки за просрочку поставки товара в размере 91 413 535 руб. 00 коп. судом не принимается, поскольку указанное требование ответчик вправе заявить в отдельном иске и не лишен права обращения с данным требованием в самостоятельном порядке, о чем разъяснено судом при возврате встречного искового заявления.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями        110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 989 341 руб. 49 коп. долга,  а также  200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская