АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52957/2023

24 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи З.З. Саувовым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметдевелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго», о взыскании 2 166 580 руб. 36 коп.

 

при участии в судебных заседаниях 15.01.2024 и 23.01.2024:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметдевелопмент» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 166 580 руб. 36 коп.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 03.11.2023 представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Облкоммунэнерго».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Облкоммунэнерго».

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Богдановичская генерирующая компания» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 05.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Облкоммунэнерго».

В судебном заседании 21.12.2023 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва 23.01.2024 судебном заседании представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Богдановичская генерирующая компания» судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку в настоящем деле рассматривается спор по иным точкам поставки электрической энергии, которые к обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичская генерирующая компания» не имеют отношения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Трансметдевелопмент» заключен договор энергоснабжения № 91027 от 20.02.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

В период апрель 2022 года и май 2023 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, выставив на оплату счета. Согласно исковым требованиям сумма задолженности составила 2 166 580 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено дело № А60-54723/2022 по исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании фактического технологического расхода в электрических сетях ввиду отказа в принятии Акта безучетного потребления от 01.04.2022 г., составленного в отношении ООО «Трансметдевелопмент». Объем по данному Акту составил 293 016 кВтч.

Решением суда от 09.02.2023 в исковых требованиях АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказано в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, судами по делу № А60-54723/2022 уже дана оценка фактическим обстоятельствам дела, в том числе Акту безучетного потребления от 01.04.2022, а также расчету объемов безучетного потребления, что не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела.

Объем потребленной электроэнергии по ПУ № 594475 и ПУ № 011880142361121 подтверждается ведомостью объемов-передачи электрической энергии АО «Облкоммунэнерго» за апрель 2022 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 166 580 руб. 36 коп. на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовыми чеками.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Трансметдевелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 166 580 руб. 36 коп. основного долга, 33 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          Л.С. Лаптева