ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43159/21

Дело № А40-53572/20

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021  

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств,

по делу № А40-53572/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 дов. от 28.07.2020

ф/у ФИО2 – ФИО3 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 года в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ему необходимы документы от кредитора в подтверждение наличия его требований о включении в реестр требования кредиторов. 

От ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с невозможность финансовым управляющим обжаловать оспариваемое определение. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобы, поскольку финансовый управляющий относится к лицам, перечисленным в статье 34 Закона о банкротстве и наделен правом обжалования оспариваемого определения. 

От финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в материалы дела поступила письменная позиция на отзыв ФИО4

Финансовый управляющий должника ФИО3 в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ИФНС России №28 по г. Москве следующих документов в отношении ИП ФИО4: 

- Справку обо всех открытых/закрытых расчётных счетах. 

- Полные банковские выписки по всем открытым/закрытым расчетным счетам за 2016 год, 2017 год, 2018 год, январь, февраль 2019 года. 

- Налоговую отчетность Расчет по страховым взносам за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 года, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 года, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2018 года, за 1-й квартал 2019 года, а также об истребовании у ФИО4 

- Договора купли-продажи, по которому ФИО4 приобрел квартиру по адресу: 

<

...>. 

- Документов об оплате ФИО4 денежных средств за покупку квартиры по адресу: 

<

...>. 

- Документы о передаче ФИО6 денежных средств в сумме 6 300 000,00 руб. в собственность ФИО4 по Договору купли-продажи от 13.04.2017 за квартиру по адресу: 

<

...>. 

- Договор № 9038-1591-000601172 аренды индивидуального сейфа от 13 апреля 2017 года, в целях установления обоснованности требований ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 900 000 руб.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция финансового управляющего должника заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедур банкротства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не доказано, для каких целей ему необходимы истребуемые сведения и значение данных документов для рассматриваемого дела. 

Документы, истребуемые финансовым управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

ФИО4 не является ни должником, ни контролирующим должника лицом, поэтому в отношении него не могут быть истребованы сведения, содержащие банковскую тайну и персональные данные, о чем просит финансовый управляющий. 

Финансовый управляющий выходит за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст. 20.3 Закона о банкротстве, а запрашиваемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве ФИО2; круг доказательств для рассмотрения обоснованности требований кредитора ФИО4 будет установлен судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего обособленного спора, а обязанность по их предоставлению лежит на кредиторе, но не финансовом управляющем должника. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-53572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова