АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4049/2019

г. Кострома

07 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь  Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.07.2019 № 115;  от ответчика – не явился,  

рассмотрев заявление Акционерного общества "Единый информационный  расчетно-консультационный центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Кострома, к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Костромской области", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 30.02.2016 №  02/94(2016) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 674573 рубля 40 копеек,  а также 16491 рубль расходов по уплате государственной пошлины,  

установил:

Акционерное общество "Единый информационный расчетно- консультационный центр" (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Костромской области" (далее – ответчик), ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по  договору от 30.02.2016 № 02/94(2016) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в  размере 674573 рубля 40 копеек, а также 16491 рубль расходов по уплате  государственной пошлины.  

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном  порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в  отсутствии представителя ответчика.  

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Костромской области" представила отзыв на заявленные истцом  требования.  

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор  на оказание услуг от 30.02.2016 № 02/94(2016) (далее – договор).  

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что  подтверждается актом, подписанным сторонами от 31.01.2019 № 347.  

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках  вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после  направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в  материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем  нарушил как условия договора, так и требования закона.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Таким образом, иск является законным и обоснованным. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Костромской области", 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированной в качестве  юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме  23.01.2014, в пользу Акционерного общества "Единый информационный расчетно- консультационный центр", 

<

...>/28, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического  лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 09.10.2008,  задолженность по договору от 30.02.2016 № 02/94(2016) за период с 01.01.2019 по  31.01.2019 в размере 674573 рубля 40 копеек, а также 16491 рубль расходов по  

уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Л.А. Максименко