АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3471/2025

15 декабря 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е.Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда № 05/2023от 17.10.2023, взыскании 5 600 000 руб. аванса,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 31.08.2023,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16.07.2025.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда № 05/2023 от 17.10.2023, взыскании 5 600 000 руб. аванса.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что работы по договору в полном объеме не выполнены.

По мнению истца, представленный односторонний акт является недействительным, поскольку отражает ход деятельности подрядчика, а не реальный результат и передачу результата ответчику, результат работ (проектная документация) к акту не приложен, в связи с чем проверить выполненные работы не представляется возможным, интерес для заказчика представляет результат работ, а не деятельность по его выполнению.

Истец пояснял, что на момент направления акта выполненных работ, фактические отношения между сторонами были прекращены, направляя акт истцу, ответчик уже знал, что выполненные работы по качеству не соответствуют условиям договора, ссылаясь на представленное самим ответчиком письмо от 06.11.2024 исх. №72124-123/SHIV.

По мнению истца, акт, датированный 02.12.2024 , на указанную дату не составлялся и истцу не направлялся; из акта следует, что ответчиком оказаны услуги только по первому этапу строительства, тогда как по договору ответчик должен был разработать документацию трех этапов строительства. Соглашение об изменении объема работ не заключалось, того, договором не предусмотрена сдача работ по частям.

Истец пояснял, что воля заказчика при заключении договора была направлена на получение проектной документации на застройку одного земельного участка в три этапа, а воля подрядчика получить оплату за соответствующий объем работы. Из акта не представляется возможным установить, каким образом рассчитана стоимость выполненных работ, выполненные работы не имеют потребительской ценности.

По мнению истца, ответчик приостанавливал работы только в период с 29.03.2024 по 12.04.2024, далее ответчик работы не приостанавливал.

Истец пояснял, что не может представить договор№2024-08-526718-SHIV-PML на проведение негосударственной экспертизы, поскольку не является стороной по договору.

По мнению истца, в суд ответчиком представлены сведения о трех вариантах проектной документации – один в составе электронного письма от 01.10.2024, другой – в составе, приведенном на съемном носителе, третий – в акте об оказании услуг. При этом дату изготовления каждого из них достоверно определить не представляется возможным. Таким образом, ответчиком нарушены срок исполнения обязательства по договору, относимых и допустимых доказательств передачи результата работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено.

По мнению истца, ответчик безосновательно называет общество с ограниченной ответственностью СЗ «Застройщик Сибири» «конечным заказчиком», тогда как заказчиком по отношению к ответчику является только общество с ограниченной ответственностью СЗ «Сибирь Девелопмент».

Истец считает несостоятельным довод ответчика о том, что сторонами изменялись условия договора, в частности техническое задание, так как сторонами не достигнуто соответствующее соглашение в должной форме в соответствии с пунктом 8.1 спорного договора.

Истец возражал на довод ответчика о продлении срока на проектирование до 11.01.2025, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора. Кроме того, к 11.01.2025 проектирование также не было окончено, результат работ истцу не передан.

Истец возражал на довод ответчика о том, что разработанная проектная документация была направлена на согласование 08.08.2024 на электронную почту, указанную в договоре: 8 929 334 6666, ссылаясь на скриншот, поскольку в договоре такой электронный адрес не указан. В качестве адреса электронной почты в договоре указан адрес электронной почты: sibir-development@mail.ru.

По мнению истца, представленный протокол досмотра доказательств имеет противоречия, а именно за подписью нотариуса указано: «прошито, пронумеровано и скреплено печатью 314 (триста четырнадцать) листов». При ознакомлении с материалами дела представителем ответчика был выполнен 551 фотоснимок копии протокола, по одному снимку на страницу, то есть на 237 страниц больше, чем указано нотариусом. Согласно пункту 3 протокола, из телефона ФИО1 помимо самого чата было экспортировано 133 файла (приложения №№3-136). Между тем, как следует из чата, всего в переписке фигурировало не менее 161 файла, то есть на 28 файлов больше. В частности, в протоколе не раскрыт файл «отчёт на 15.06.pdf», направленный в чат ФИО1 сообщением от 15.06.2024, 21:18, которое отражено в описании переписки.

По мнению истца, представленный протокол досмотра доказательств не является надлежащим доказательством, поскольку из представленного ответчиком протокола следует, что осмотр произведен нотариусом по просьбе и заявлению ответчика. Помимо этого, в представленном ответчиком протоколе указано: 1) Осмотр переписки производится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данная переписка может быть подвергнута уничтожению из изменению заинтересованным лицом в любое время, а именно: сообщения пользователя могут быть им удалены со всех устройств. 2) В настоящее время нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в указанном выше деле. Указанная информация не является достоверной. Так: 1) На момент осмотра было известно, кто является стороной в споре с ФИО1 Настоящее дело было принято судом к производству задолго до осмотра. О его наличии знала сама ФИО1, а сведения о нем были опубликованы в общем доступе в сети «Интернет». Таким образом, ФИО1 сокрыла от нотариуса информацию о лицах, заинтересованных в осмотре переписки, а нотариус не убедился в отсутствии таких лиц или невозможности их установить. 2) Сведения, приведенные в протоколе в обоснование осмотра без отлагательств и без вызова заинтересованных лиц, не соответствуют особенностям программного обеспечения, переписка в котором была осмотрена.

Истец пояснял, что особенности работы мессенджера WhatsApp, связанные с удалением сообщений из групповых чатов, изложены в открытом доступе в сети Интернет по ссылке: https://faq.whatsapp.com/1370476507114859/?helpref=uf_share (справочный центр WhatsApp, официальный сайт WhatsApp и «Meta»). Из изложенной информации следует:  Вы можете удалить отправленные вами сообщения только у себя или запросить, чтобы они были удалены у всех. Если вы хотите отредактировать сообщение, сделать это можно в течение 15 минут после его отправки.  После того, как вы отправите сообщение, у вас будет два дня, чтобы запросить его удаление у всех получателей.  Только админы группы могут удалять сообщения, отправленные другими участниками группы.  После того, как кто-либо из участников отправит сообщение, у админов группы будет два дня, чтобы запросить его удаление у всех получателей. Последнее сообщение в чате отправлено 08.08.2024. Осмотр произведен 02.07.2025. С учетом прошедшего времени и в силу особенностей программного обеспечения, техническая возможность удаления сообщений из чата отсутствовала уже 10.08.2024. Исходя из изложенных обстоятельств, осмотр переписки нельзя признать не терпящим отлагательств. При этом, переписка в протоколе отражена не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание возражал против удовлетворения иска, пояснял, что работы выполнены частично (1 этап строительства) на сумму 8 717 986 руб., при этом истцом уплачено 5 600 000 руб.; истцом не своевременно передавалась документация, истец не передавал исходные данные, необходимые для составления технической документации, а срок оказания услуг в договоре определен в 210 календарных дней; протоколом осмотра доказательств подтверждается выполнение ответчиком проекта.

Ответчик пояснял, что в процессе выполнения работ заказчик неоднократно изменял задания. Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении объема работ, следовательно, изменения технического задания и увеличения договорной стоимости.

Ответчик пояснял, что в 02.12.2024 года нарочно передавал истцу акт, доказательства передачи у ответчика отсутствуют, также проект был направлен по электронной почте 08.08.2024, письмом от 27.08.2025 ответчик повторно направил акт и проект на подписание, истец акт не возвратил в адрес ответчика, возражения не направил.

По мнению ответчика, 03.12.2024 от истца поступила необоснованная претензия о расторжении договора.

Ответчик пояснял, что истец продал земельный участок, на котором должен был быть размещен объект, в связи с чем у истца отпала заинтересованность в разработке проектной документации, разрабатываемый проект выходил слишком дорогой, поэтому истец, злоупотребляя своим правом, отказался от договора. Договор на проведение негосударственной экспертизы заключал не истец, а общество с ограниченной ответственностью «СЗ Застройщик Сибири» (генподрядчик), в подтверждение представил письмо от 06.11.2024. Ответчик пояснял, что направлял проект на проверку обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Экспертиза», в последствии устраняла выявленные замечания. От общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Экспертиза» в переписке участвовал представитель ФИО4. Проект не прошел до конца негосударственную экспертизу в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «СЗ Застройщик Сибири» отказалось от договора.

По мнению ответчика, акт является не единственным доказательством факта выполнения работ и сдачи работ заказчику, ответчик предоставил заказчику ссылку на файлообменный ресурс в мае 2024 года.

Ответчик пояснял, что электронное письмо и съёмный диск соответствуют по содержанию акту об оказании услуг.

Ответчик считает, что акт о выполненных работах подписан в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, истец действует с намерением причинить вред ответчику и уклоняется от добросовестного исполнения своего обязательства по договору.

Ответчик считает несостоятельным довод истца о том, что проектная документация была направлена на экспертизу без извещения истца, поскольку опровергается перепиской в WhatsApp.

Ответчик возражал на довод истца о том, что лица, указанные в переписки в WhatsApp были добавлены в группу ответчиком.

Ответчик заявил об аффилированной истца и ООО «СЗ Застройщик Сибири» (генеральный заказчик), на экспертизу может зайти только собственник земельного участка, договор №2024-08-526718-SHIV-PML на проведение негосударственной экспертизы, истцом так и не была предоставлена.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент» (заказчик) к индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда №05/2023 от 17.10.2023, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика, оказать услуги по разработке проектной документации, перечень и объем работ указан в приложении №1 к договору подряда на оказание услуг по выполнению проектных работ и является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Приложение №1 к договору стороны утвердили техническое задание.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора работы по разработке проектной документации, по объекту: «Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> в границах ул. Крылова, ул. Советской Армии » (I, И, III - этапы строительства). Срок оказания услуги: 210 календарных дней с момента получения всех исходных данных и согласования архитектурных планов.(01.2023-05.2024).

Согласно пункту 1.4 договора разработка проектной документации осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 16 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 (с изменениями 2023 года) №87.

Стоимость работ по настоящему договору составила 14 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты, в том числе предварительной оплаты.

Платежными поручениями №591 от 06.05.2023 на сумму 2 800 000 руб., №756 от 19.10.2023 на сумму 1 400 000 руб., № 787 от 24.10.2023 на сумму 800 000 руб. № 794 от 26.10.2023 на сумму 600 000 руб. общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 5 600 000 руб.

Раздел 3 договора регламентирует порядок сдачи результата работ.

Датой окончания работ - исполнения обязательств подрядчика по оказанию услуг по разработке проектной документации, предусмотренной настоящим договором, является дата подписания сторонами акта выполненных работ, одновременно являющийся актом сдачи.

На следующий день по окончании срока выполнения работ, указанного в пункте 1.3 договора, подрядчик представляет для подписания заказчику акт, в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней должен подписать акт или направить подрядчику в письменной форме отказ от подписания с указанием причин.

Если заказчик в течение 5 рабочих дней не подпишет акт или письменно не подтвердит свой отказ от подписания с указанием причин отказа, работа по настоящему договору будет считаться принятой заказчиком (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.8 договора в случае досрочного прекращения работ по договору в соответствии с пунктом 3.5 договора. Заказчик обязан принять от подрядчика по акту оказанную ему услугу по разработанной им проектной документации (ее часть), по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить её стоимость, пропорционально степени готовности.

Пунктом 4.2.3 договора заказчик обязался компенсировать подрядчику дополнительные расходы, связанные с выполнением проектной документации, возникшие по независящим от него причинам (изменения в проектную документацию можно вносить не более двух раз и не позднее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до окончания работ, дальнейшие изменения оговариваются отдельно, путём составления дополнительного соглашения к настоящему договору).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается, начиная с момента подписания настоящего договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 6.2 договора договор, может быть, расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон - в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

22.03.2024 акционерным обществом «Абаканская ТЭЦ» выданы технические условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

14.03.2024 выданы технические условия на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

25.06.2024 выдан градостроительный план земельного участка №РФ-19-2-01-0-00-2024-0116.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложение о расторжении договора подряда №05/2023 от 17.10.2023 и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что выполнил работы частично, а именно 1 этап работ.

В обоснование выполнения работ ответчик представил:

- протокол осмотра доказательств от 25.06.2025, выполненный нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5;

- выполненный проект, в том числе и на флэш накопителе;

- уведомление (письмо от 08.04.2024 о приостановлении работ);

- письмо от 27.08.2025 о направлении в адрес истца на подписание работы по разработке проектной документации и инженерных изысканий на объект: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (1 этап строительства), акт оказанных услуг от 02.12.2024 №1951700678. Письмо направлено почтой России 27.08.2025;

- выписку из ЕГРН от 28.05.2024 на земельный участок с кадастровым номером 19:01:030101:5104 о регистрации право собственности на земельный участок за обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19:01:030101:5104 зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Застройщик Сибири», основанием явился договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2024.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда №05/2023 от 17.10.2023, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №05/2023 от 17.10.2023 на разработку проектной документации, истец перечислил ответчику предварительную оплату, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда №05/2023 от 17.10.2023 и взыскать 5 600 000 руб. аванса.

Согласно условиям договора срок выполнения работ составил 210 календарных дней с момента получения всех исходных данных и согласования архитектурных планов (01.2023-05.2024). Техническим заданием сторонами определены сроки проектирования 10.2023 по 05.2023. Ответчик приостанавливал работы в период с 29.03.2024 по 12.04.2024, т.е срок исполнения договора продлевается на 15 дней. Дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ стороны не подписывали.

Из представленной в WhatsApp переписке следует, что фактически подрядчик приступил выполнял работы в декабре 2023 года, при этом работы в полном объеме не были переданы заказчику и на дату рассмотрения дела.

Рассмотрев довод ответчика о том, что акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик 02.12.2024 года нарочно передавал истцу акт выполненных работ, при этом доказательства передачи акта с разработанным проектом в материалы дела не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт был передан нарочно, доказательства передачи отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что работы выполнены частично только 1 этап, проект был направлен по электронной почте 08.08.2024, письмом от 27.08.2025 ответчик повторно направил акт на подписание почтовой связью «Почта России». Ответчик считает, что акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке, поскольку подписанный акт, направленные 27.08.2025 ответчику не вернулся, возражения от истца не поступили.

Истец возражал, пояснял, что проект в декабре 2024 года не получал, 27.08.2025 акт был направлен почтой, при этом сам проект в адрес истца не направлялся, в связи с чем проверит выполненные работы и направить замечания истец не имеет возможности. По мнению истца, в суд ответчиком представлены сведения о трех вариантах проектной документации – один в составе электронного письма от 01.10.2024, другой – в составе, приведенном на съемном носителе, третий – в акте об оказании услуг. При этом дату изготовления каждого из них достоверно определить не представляется возможным.

Изучив материалы дела, суд не находит доказательств создания проекта и его передачи заказчику. Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик выполнял работы, описывает ход выполнения работ и согласования заданий. Выполненные работы были направлены на прохождение негосударственной экспертизы в общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Экспертиза».

При этом из представленных ответчиком документов (Протокол осмотра. Приложение №112, отчет на 15.06. (том дела №3 стр.115) следует, что раздел 1 «Пояснительная записка» готова на 30%, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 90%, раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» на 95%, раздел 4 «Конструктивные решения на80%», подраздел 1 «Система электроснабжения» на 40%, подраздел 2 «Система водоснабжения» на 90%, подраздел 3 «Система водоотведения» на 90%, подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» на 40%. Не представлена разделы 8, 9. Только разделы 6, 7, 10.1, 11, 11.2, подраздел 9.1.2 представлены на 100%.

Согласно пункту 1.4 договора разработка проектной документации осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 16 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 (с изменениями 2023 года) №87.

Cуд пришел к выводу, что направление ответчиком истцу подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ, после истечения установленного договором срока выполнения работ, после обращения истца в суд с настоящим иском, не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику. Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до истечения установленного договором срока выполнения работ подрядчиком материалами дела не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, договор в полном объеме ответчиком не исполнен, проектная документация полностью не изготовлена. Ответчиком не представлены доказательства того, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания акта выполненных работ от 02.12.2024 надлежащим доказательством того, что работы выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что замечаний при подписании договора ответчик не имел, в иной редакции договор не заключался.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает, таким образом, интересы подрядчика (в данном случае субподрядчика), если заказчик (в данном случае подрядчик) необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Между тем данной статьей предусмотрена также обязанность подрядчика (субподрядчика) осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком (подрядчиком) выполненных работ.

В материалы дела не представлены безусловные доказательства направления в адрес истца выполненные работы, также в материалы дела не представлены доказательства выполнения проекта в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что работы выполнены частично только 1 этап.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком работ в полном объеме.

Ответчиком не подтверждено то обстоятельство, что передача результата работ ответчику фактически состоялась, результаты выполненных ответчиком имеют для заказчика потребительскую ценность. Как уже указано выше, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил 03.12.2024 в адрес ответчика претензию с предложение о расторжении договора подряда №05/2023 от 17.10.2023 и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании претензия возвращена в адрес отправителю по истечению срока хранения.

Из указанного письма следует, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем истец реализовал предоставленное законом право на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные договором сроки и объемах не представлено, нарушение условий договора является существенным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, в связи с чем суд признает требование о расторжении договора подряда № 05/2023 от 17.10.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, нарушение срока выполнения работ.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 5 600 000 руб. аванса, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям правовой позиции высшей инстанции при прекращении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченные в порядке исполнения договора денежные средства. При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Из буквального толкования вышеприведенных статей следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что составленный односторонний акт приемки работ не подтверждает выполнение проектной документации, подрядчик не представил в материалы дела доказательства выполнения проектной документации надлежащего качества в полном объеме.

Учитывая доказанность факта оплаты истцом ответчику аванса по спорному договору, и отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ и возврата денежных средств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму перечисленного аванса.

Право сохранить за собой сумму предоплаты по договору с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 5 600 000 руб. аванса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклонил довод ответчика о том, что истец заявил отказ от договора, поскольку продал земельный участок аффилированному лицу, истец злоупотребляет правом, поскольку ответчик выполнил работы, поскольку продажа земельного участка под многоквартирным домом не является основанием для расторжения договора, истец заявил о расторжении договора в связи с невыполнением проектной документации в установленный договором срок. Доказательства выполнения работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом учтено, что согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, обязанность заказчика возместить убытки исполнителя при расторжении договора подряда зависит от того, по каким основаниям расторгнут договор - по желанию заказчика, или в связи с нарушениями обязательства со стороны исполнителя.

Дело принято к производству 18.04.2025, у ответчика было достаточно времени для обращения с требованием о возмещении убытков, расходов за фактически понесенные затраты. Однако, ответчик с такими требованиями не обратился.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что выполненные работы имеют для заказчика самостоятельную потребительскую ценность.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о наличии вины истца в нарушении сроков выполнения работ оценены судом и отклонены как не доказанные.

Довод ответчика о том, что заказчик своими действиями согласовал увеличение объема и стоимости работ, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения, встречных требований о взыскании задолженности ответчиком не заявлялось.

Суд отклонил довод истца о том, что протокол осмотра доказательств является ненадлежащим доказательством, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оспаривания протокола в установленном законном порядке.

Государственная пошлина по делу составляет 243 000 руб. При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №182 от 10.04.2025.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: расторгнуть договор подряда № 05/2023 от 17.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент» 5 600 000 руб. аванса, а также 243 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №182 от 10.04.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина