ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15969/2022

30 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1411/2023) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15969/2022 (судья Пантелеева С.С.), по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Российской Федерации и Омской области в лице Министерства строительства Омской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер», при участии в деле в качестве третьего лица Бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 19 220 205 руб. 31 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № 1 сроком действия три года,

от Прокуратуры Омской области – представитель ФИО3,

от бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» – представитель ФИО4 по доверенности от 22.05.2023 № 45 сроком действия по 31.12.2023,

установил:

заместитель прокурора Омской области в интересах Российской Федерации и Омской области в лице Министерства строительства Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», ответчик) о взыскании в пользу бюджета Омской области в лице Министерства строительства Омской области 19 220 205 руб. 31 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУ «Омскоблстройзаказчик», учреждение). 

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15969/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Лидер» обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что информация об объеме и наименовании видов работ по контракту, содержащаяся в Смете контракта и Ведомости объемов работ, по отдельным позициям не соответствует локальным сметным расчетам, входящим в состав проектной документации по объекту «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>», что фактически могло привести к недостоверности определения цены Контракта 2, его удорожанию. Из существа заявленных требований следует, что истец требует к взысканию убытки, явившиеся следствием недостигнутой экономии бюджетных средств в рамках проведенных торгов, что, по сути, представляет собой упущенную выгоду как некую предположительную величину наименьшего объема вложений из бюджета. Математическое исчисление потенциальной экономии как разницы между предложенной стоимостью работ и реально понесенными затратами на оплату уже состоявшихся работ по цене, обусловленной контрактом с победителем, само по себе еще не является достоверным, бесспорным доказательством возможности получения дохода (достижения экономии). При этом, разница между ценой Контракта 1 (384 404 101 руб. 37 коп.) с учетом выполненных работ (42 042 987 руб.  27 коп.) и Контрактом 2 (357 295 361 руб. 14 коп.) составляет 14 934 247 руб. 04 коп.

Определением от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ООО СК «Лидер» принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.03.2023.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 21.12.2019 № 073-09-2020-940, заключенным Министерством просвещения Российской Федерации с Правительством Омской области, о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Омской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на Правительство Омской области возложена обязанность по строительству общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: 

<

...>. Государственной программой Омской области «Развитие системы образования Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 250-п исполнителем данного мероприятия определено Министерство строительства Омской области. 

В целях строительства школы в городе Исилькуль по результатам электронного аукциона 16.09.2020 подведомственным Министерству строительства Омской области БУ «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключен контракт № 43-2020/СМР на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>». Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ – 21.12.2020. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 384 404 101 руб. 37 коп. Источник финансирования контракта – бюджет Омской области. 

В связи с ненадлежащим неисполнением подрядчиком обязательств заказчиком направлено ООО СК «Лидер» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, 30.04.2021 контракт № 43-2020/СМР расторгнут. В рамках указанного контракта ООО СК «Лидер» на дату расторжения контракта выполнены работы лишь на сумму 42 042 987 руб. 27 коп. Строительная готовность школы в г. Исилькуль на дату расторжения контракта составила 13,2%. Таким образом, ООО СК «Лидер» в рамках указанного контракта не выполнены работы на сумму 338 075 156 руб. 13 коп. В результате неправомерных действий ООО СК «Лидер» стоимость невыполненных работ на дату повторного размещения извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству школы в г. Исилькуль увеличилась на 19 220 205 руб. 31 коп. 

По итогам проведения электронного аукциона учреждением (заказчик) с ответчиком (подрядчик) 21.06.2021 заключен контракт № 06-2021/СМР на строительство школы по цене 357 295 361 руб. 14 коп. Срок выполнения работ до 20.12.2021. 

19.11.2021 учреждение в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств направлено ООО СК «Лидер» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 11.01.2022 контракт № 06-2021/СМР расторгнут. Строительная готовность школы в г. Исилькуль на момент предъявления иска составляла 21%. 

Как указывает истец, недобросовестные действия ООО «СК «Лидер» послужили основанием размещения 16.06.2022, 01.07.2022, 22.07.2022, 10.08.2022 извещений о проведении электронных аукционов в целях определения нового подрядчика на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>» уже по начальной (максимальной) цене 521 725 604 руб. 25 коп. Таким образом, недобросовестные действия ООО СК «Лидер» по невыполнению работ по строительству социально значимого объекта повлекли увеличение стоимости невыполненных работ по строительству школы. В результате, неправомерными действиями ООО СК «Лидер» Российской Федерации и Омской области в лице Министерства строительства Омской области причинен ущерб в сумме 19 220 205 руб. 31 коп., рассчитанный как разница между ценой контракта от 21.06.2021 № 06-2021/СМР в размере 357 295 361 руб. 14 коп.. и стоимостью невыполненных работ по государственному контракту от 16.09.2020 № 43-2020/СМР в размере 338 075 156 руб. 13 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Определением от 30.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ООО СК «Лидер» на решение суда от 28.12.2022 по делу № А46-15969/2022 отложено на 13.04.2023. Истцу и БУ «Омскоблстройзаказчик» определено представить письменные, документально подтвержденные  пояснения относительно наличия действующего государственного контракта на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>» и степени строительной готовности на настоящий момент указанного объекта.

20.04.2023 в материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица с приложением копии государственного контракта от 28.12.2022 № 22-2022/СМР.

В письменных отзывах истец и третье лицо просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца и третьего лица высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные третьим лицом дополнительные документы в том числе на материальных носителях, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель – восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам часть 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Между тем такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, предположения ООО СК «Лидер» не могут быть положены в основу судебного акта.

Из содержания указанных выше разъяснений следует, что для взыскания убытков на основании части 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 учреждением (заказчик) с ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключен контракт № 43-2020/СМР на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>». Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ – 21.12.2020. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 384 404 101 руб. 37 коп. Источник финансирования контракта – бюджет Омской области. 

В связи с ненадлежащим неисполнением подрядчиком обязательств заказчиком направлено ООО СК «Лидер» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, 30.04.2021 контракт № 43-2020/СМР расторгнут. В рамках указанного контракта ООО СК «Лидер» на дату расторжения контракта выполнены работы лишь на сумму 42 042 987 руб. 27 коп. Строительная готовность школы в г. Исилькуль на дату расторжения контракта составила 13,2%. 

21.06.2021 БУ «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) с ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 06-2021/СМР на строительство школы по цене 357 295 361 руб. 14 коп. Срок выполнения работ до 20.12.2021. 

19.11.2021 БУ «Омскоблстройзаказчик» в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств направлено ООО СК «Лидер» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 11.01.2022 контракт № 06-2021/СМР расторгнут. В рамках указанного контракта ООО СК «Лидер» на дату расторжения контракта выполнены работы лишь на сумму 53 370 176 руб. 96 коп.  Строительная готовность школы в г. Исилькуль на дату расторжения контракта составляла 21%.

28.12.2022 учреждением (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» (подрядчик) заключен контракт № 22-2022/СМР на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>». Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ – 20.12.2023. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 545 004 198 руб. 59 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контрактов, заключенных между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом, принимая во внимание, что контракты, заключенные сторонами спора, расторгнуты учреждением в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями ООО СК «Лидер», выразившимися в неисполнении условий контрактов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных заместителем прокурора Омской области в интересах Российской Федерации и Омской области в лице Министерства строительства Омской области исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разница между ценой Контракта 1 (384 404 101 руб. 37 коп.) с учетом выполненных работ (42 042 987 руб.  27 коп.) и Контрактом 2 (357 295 361 руб. 14 коп.) составляет 14 934 247 руб. 04 коп., не принимаются апелляционным судом.

Учитывая односторонний отказ учреждения в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО СК «Лидер») обязательств как контракта № 43-2020/СМР, так и контракта  № 06-2021/СМР, апелляционный суд считает, что замещающей сделкой в настоящем случае является действующий контракт № 22-2022/СМР на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>» заключенный учреждением (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» (подрядчик).

При этом разница между ценой контракта № 43-2020/СМР (384 404 101 руб. 37 коп.) с учетом выполненных ответчиком работ по названному контракту (42 042 987 руб.  27 коп.), по контракту № 06-2021/СМР (53 370 176 руб. 96 коп.) и ценой замещающей сделки – контракта    № 22-2022/СМР (545 004 198 руб. 59 коп.) превышает размер убытков, предъявленных к взысканию с ООО СК «Лидер» в настоящем иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО СК «Лидер» не представлены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Е. Б. Краецкая