Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-6888/2020

19 августа 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению "Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой" (403027, Волгоградская область, район Городищенский, поселок Сады Придонья, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №21 от 20.12.2019 года,  

от ответчика – ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой"  о взыскании 135 600 руб., составляющих стоимость многооборотной тары.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 117 200 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, с учетом уточнения.

Представитель ответчика, требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №256152, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, комплектности, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условий настоящего договора и спецификаций к нему, дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрен оборот обменной тары. 

Согласно пункту 4.5.1. договора бутыли из поликарбоната емкостью 19 литров, в которых поставляется товар, являются оборотной (обменной) тарой и принадлежат Продавцу. При обмене тары Покупатель обязан передать Продавцу пустую тару в количестве, которое равно количеству поставленного Товара в таре на условиях обмена тары.

В соответствии с пунктом 4.5.2. договора утерянная Покупателем тара или иной Товар оплачивается им по цене стоимости тары или стоимости Товара после подписания акта сверки, на основании выставленного Продавцом счета в течение 3 (трех) рабочих дней.

Во исполнение договорных условий истец поставил ответчику товар (питьевую воду) в многооборотной таре.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возвратила тару, истец направил претензию о наличии долга за тару и необходимости ее оплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания статьи 517 ГК РФ вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Согласно пункту 4 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора   подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых проставлена отметка о количестве возвращенной тары.

В соответствии с расчетом истца стоимость невозвращённой тары, с учетом частичного возврата, произведенного ответчиком в ходе судебного разбирательства, составила 117 200 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получена обменная тара в количестве 952 бут.*400 руб.(стоимость 1 бутылки)=380 800 руб.

Ответчиком возвращена тара в количестве 613 бут. *400 руб.=245 200 руб.

Невозвращенная тара составит 380 800 – 245 200 = 339 бут.

339 бут. *400 руб. = 135 600 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком дополнительно возвращено 46 бут., что подтверждается актом возврата

339 бут. – 46 бут. =293 бут.

293 бут.*400 руб.=117 200 руб.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным. 

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, выполнения обязанности по возврату тары, в которой был поставлен товар, покупатель не представил, заявленную стоимость этой тары не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 117 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" задолженность в сумме 117 200 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева