Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39324/2021

11 октября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ГК "СЕВЕРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КИПТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору хранения с оказанием услуг №4617/20.09.2016 от 21.09.2016 в размере 207 012 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 140 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "СЕВЕРТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КИПТЕХКОМ" (далее – ответчик) задолженности по договору хранения с оказанием услуг №4617/20.09.2016 от 21.09.2016 в размере 207 012 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 140 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ исковое заявление принято к производству.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор складского хранения с оказанием услуг № 4617/20.09.2016 от 21.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика получать, хранить и возвратить заказчику в сохранности или отгрузить по указанию заказчика товары, переданные исполнителю заказчиком, наименование и количество которых указывается заказчиком в заявке, и оказывать заказчику услуги по складской обработке, учету находящихся на хранении товаров и иные услуги, стоимость, наименование и порядок оказания которых определяются настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить стоимость хранения и стоимость оказанных услуг согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 5.2.6. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядки и сроки, установленные договором.

Пунктом 9.4. договора установлено, что по факту оказанных услуг/выполненных работ по хранению и обработке товаров заказчика исполнитель не позднее 5 рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт выполненных работ/услуг с расшифровкой оказанных услуг/выполненных работ в течение отчетного периода и счет-фактуру. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ/услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения исполнителем в вышеуказанный срок ни подписанного акта, ни мотивированного отказа от его подписания работы /услуги считаются выполненными исполнителем должным образом и принятыми заказчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что часть счетов ответчиком не была оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 207 012 руб. 54 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ/услуг, подтверждающие оказание таких услуг, также истцом не представлены доказательства направления этих актов в адрес ответчика для их подписания. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми относимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                М.А. Миронова