﻿Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9782/2020

г. Благовещенск

07 апреля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2021. Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Бондаревым,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1052800098251, ИНН 2801106556) к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Витальевне (ОГРНИП 319280100003465, ИНН 280115861517) о взыскании 748 160 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, з/п № 48679, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – истец, ООО «ДСК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Витальевне (далее – ответчик, ИП Гаджиева Н.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 548 160 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в срок в размере 100 000 руб., штрафа за невыполнения обязательств в срок, предусмотренный договором более чем на 10 (десять) календарных дней, в размере 100 000 руб., штрафа за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 29.05.2019 по 23.12.2020 в размере 50 134,74 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору субподряда № 30 от 15.03.2019.

Определением от 28.12.2020 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

Определением от 28.12.2020 судом от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области истребованы сведения об адресе регистрации (месте жительства), дате и месте рождения: индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Витальевны.

20.01.2021 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области поступил ответ на запрос.

11.03.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 548 160 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в срок в размере 100 000 руб., штраф за невыполнения обязательств в срок, предусмотренный договором более чем на 10 (десять) календарных дней, в размере 100 000 руб., штраф за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 100 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

26.03.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 548 160 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в срок в размере 100 000 руб., штраф за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 100 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

31.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.12.2020 было направлено ответчику 29.12.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 67503054486790 по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре субподряда № 30 от 15.03.2019: 675004,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 207/1, кв. 57 (указанный адрес был также подтвержден Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в качестве адреса места жительства ответчика в справке о направлении информации исх. № 07-20/0051дсп от 13.01.2021). Указанное заказное письмо было возвращено почтовым органом в адрес суда 20.01.2021 с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503054486790 31.12.2020 состоялась неудачная попытка вручения заказного письма ответчику.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе с учетом направления ему судом копий судебных актов по месту его нахождения (статьи 121, 122, 123 АПК РФ) и не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, ИП Гаджиева Н.В. считается надлежащим образом извещенной о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2019 между ООО «ДСК» (прежнее наименование «САР-холдинг», решение единственного учредителя № 01/2019 от 17.09.2019) (подрядчик) и ИП Гаджиева Н.В. (субподрядчик) заключен договор субподряда № 30 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 48 (далее по тексту «объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией (документацией. содержащей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2,1.3 договора, виды работ определяются в проектно-сметной документации на объект. Подписывая настоящий договор, субподрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектно-сметной документацией. Копию проектно-сметной документации на руки получил.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость поручаемых субподрядчику работ определяется исходя из проектных объемов, с учетом стоимости одного квадратного метра выполнения работ, указанных в п.п. 1.1. настоящего договора, по скату крыши.

Стоимость одного квадратного метра выполненных работ, указанных в п.п. 1.1. настоящего договора, по скату крыши составляет 800 рублей. Стоимость работ за единицу является твёрдой и изменению не подлежит Окончательная цена договора рассчитывается исходя из объёмов фактически выполненных работ, определяемых на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора установлен порядок расчета по настоящему договору:

подрядчик перечисляет аванс в размере 248 160 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от субподрядчика счета на оплату аванса:

окончательная оплата производиться после окончания всего комплекса работ, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки выполненных работ организацией, организующей проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В силу положений пункта 5.1 договора, субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.

Выполнить работы в полном объеме по договору и передать их результат подрядчику не позднее «14» мая 2019 г. (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям  сторон, возникшим только после заключения договора. Настоящий договор действует до полного исполнения всех обязательств по нему (пункты 14.1, 14.2 договора).

Истцом, во исполнение условий п. 2.3 договора, ответчику был перечислен аванс в размере 548 160 руб., что подтверждается платежными поручениями № 528 от 18.03.2019 на сумму 248 160 руб., № 642 от 05.04.2019 на сумму 150 000 руб. (назначение: предоплата по договору подряда на работы на объекте г. Благовещенск ул. Ленина, 186 – 100 т.р. Возмещение за работу техники по ул. Ленина 48 - 50 т.р. Без налога (НДС)), № 799 от 29.04.2019 на сумму 150 000 руб., № 864 от 13.05.2019 на сумму 50 000 руб., № 925 от 16.05.2019 на сумму 50 000 руб.

23.05.2019 ответчику истцом была вручена претензия от 23.05.2019 исх. № 253, в которой истец:

1)  заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ и п.п. 13.1 договора;

2) требовал вернуть сумму полученного по договору аванса в размере 548 160 (пятьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента получения претензии;

3) требовал оплатить штраф за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии;

4) требовал оплатить штраф за невыполнения обязательств в срок, предусмотренный договором более чем на 10 (десять) календарных дней, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии;

5) требовал оплатить штраф при расторжении договора при не выполнению работ в срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДСК» в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора. Выполнить работы в полном объеме по договору и передать их результат подрядчику не позднее «14» мая 2019 г. (пункт 5.2 договора).

На момент вручения ответчику претензии от 23.05.2019 исх. № 253 срок завершения работ, предусмотренный договором, был ответчиком нарушен. ИП Гаджиева Н.В. существенно нарушила условия договора, не исполнила обязательства, принятые на себя по договору. Заявлений о невозможности выполнить работы в установленные сроки, с указанием на то причин, от ответчика в адрес истца не поступало; требований об устранении препятствий в производстве работ ответчиком заявлено не было. Ответчиком не было представлено доказательств в обоснование допущенных нарушений по срокам производства работ и необходимости продления сроков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ИП Гаджиевой Н.В.  на претензию истца в материалах дела отсутствует.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Надлежащих и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ по договору, в том числе доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, ИП Гаджиева Н.В., в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказано, что ответчик сберег имущество в виде суммы неотработанного аванса в размере 548 160 руб. (неосновательное обогащение), за его счет без законных оснований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 548 160 руб., перечисленное истцом ответчику в качестве предоплаты платежными поручениями № 528 от 18.03.2019, № 642 от 05.04.2019, № 799 от 29.04.2019, № 864 от 13.05.2019, № 925 от 16.05.2019 по договору субподряда № 30 от 15.03.2019.

Рассмотрев уточнение исковых требований истца от 26.03.2021 о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в срок в размере 100 000 руб., штрафа за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 100 000 руб., судом установлено следующее.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего требования уплатить подрядчику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме по договору и передать их результат подрядчику не позднее «14» мая 2019 г.

Доказательства выполнения ответчиком работ по договору, в том числе доказательства того, что ответчик приступил к выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

Претензия от 23.05.2019 исх. № 253 вручена ответчику 23.05.2019, таким образом, период просрочки выполнения работ составляет 9 календарных дней – с 15.05.2019 по 23.05.2019.

В связи с чем, на основании пункта  9.3 договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (штраф) за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2019 по 23.05.2019 в размере 90 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку выполнения работ следует отказать.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 13.1 договора, согласно которому расторжение настоящего договора допускается по письменном соглашению сторон, или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а в одностороннем порядке в случае двукратного нарушения субподрядчиком любого из условий настоящего договора, окончательного срока выполнения работ на период более чем 5 (пять) календарных дней.

Согласно пункту 13.3 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление нарочным или путём отправки заказного письма с уведомлением. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 3-х календарных дней после получения уведомления субподрядчиком нарочным или после получения заказного письма.

Претензия от 23.05.2019 исх. № 253 с заявлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ и п.п. 13.1 договора, получена субподрядчиком нарочно 23.05.2019.

Таким образом, заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора соответствует положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а договор субподряда № 30 от 15.03.2019 считается расторгнутым с 27.05.2019.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, в том числе в связи с нарушением срока производства работ, последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления подрядчика о принятом решении расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке обязуется компенсировать подрядчику штраф в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 28.12.2020 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 776, 37 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 186,63  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Витальевны (ОГРНИП 319280100003465, ИНН 280115861517) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1052800098251, ИНН 2801106556) неосновательное обогащение в сумме 548 160 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2019 по 23.05.2019 в размере 90 000 руб., неустойку за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 100 000 руб., всего в сумме 738 160 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Витальевны (ОГРНИП 319280100003465, ИНН 280115861517) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 776,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1052800098251, ИНН 2801106556) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186,63 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    В.В. Китаев