АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3986/2022

15 декабря 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Администрация города Евпатории Республики Крым. 

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – не явились 

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн», согласно которому просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств с 21.12.2019 по 21.05.2020 в размере 3 301 859,36 рублей, штраф за нарушение п.п.8.11, 8.12 муниципального контракта в размере 217 227,59 рублей по непредставлению обязательств, а также расходы на почтовые отправления, возникшие с рассмотрением иска. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 22 марта 2022 года судом исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18 апреля 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству, а также, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Евпатории Республики Крым.

Определением от 10 ноября 2022 года, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с 21.12.2019 по 21.05.2020 в размере 660 371,87 рублей, штраф за нарушение п.п.8.11, 8.12 муниципального контракта в размере 217 227,59 рублей по непредставлению обязательств, а также расходы на почтовые отправления в размере 118,00 рублей.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание стороны явку уполномоченных не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с 21.12.2019 по 21.05.2020 в размере 660 371,87 рублей, штраф за нарушение п.п.8.11, 8.12 муниципального контракта в размере 217 227,59 рублей по непредставлению обязательств, а также расходы на почтовые отправления в размере 118,00 рублей. 

Ответчик в отзыве указал, что направлял истцу письма, из которых усматривалось, что ответчик готов поставить товар, также ответчик ссылался на то, что контракт заключен 23.12.2019, тогда как срок поставки установлен до 20.12.2019, также указывал о необходимости списания неустойки. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона № 0375300008619000024, протокол рассмотрения единственной заявки от 02 декабря 2019 № 0375300008619000024-5-1, между МКУ «УКС» и ООО «ЭРГОдизайн» заключен муниципальный контракт от 23 декабря 2019 № 0024-П/2019 на поставку инвентаря для оснащения спортивных сооружений для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым», согласно которому Поставщик обязался поставить инвентарь для оснащения спортивных сооружений для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее – Товар) указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем Контракте.

Цена настоящего Контракта составляет 4 344 551,79 рублей. НДС не облагается. (п. 2.1 Контракта).

В рамках исполнения Контракта поставка Товара осуществляется с момента заключения Контракта до 20.12.2019 года (п. 5.1 Контракта).

В силу п.п. 4.7, 4.11. муниципального контракта от 23 декабря 2019 № 0024-П/2019 установлена ответственность Поставщика за просрочку исполнения обязательств:

Согласно пункту 4.7. Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 4.11. Контракта в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Заказчик вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента стоимости Контракта за каждый день просрочки, а Поставщик обязуется уплатить.

В соответствии с п. 4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Согласно п. 4.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами.

Из пункта 4.5. Контракта усматривается, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.6. Контракта место поставки товара – на завершенном строительством (реконструкции) объекте по адресу: 297407, Российская Федерация, 

<

...>.

В соответствии с примечанием к указанному пункту поставщик, для своевременной поставки товара, обязан согласовать график поставки товара с заказчиком и, при необходимости, обеспечить безвозмездное хранение товара на территории города Евпатории на срок, не превышающий срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии с п. 6.13. Контракта заказчик подписывает акт сдачи-приёмки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления Поставщиком, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств согласно Контракту.

Согласно п. 7.4. Контракта гарантийный срок товара: не менее 24 месяцев со дня подписания Заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и Акта сдачи-приемки Товара. Во время гарантийного периода Поставщик на основании заявок (претензий) Заказчика самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все обнаруженные неисправности Товара.

В соответствии с п. 8.3. Контракта способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются Поставщиком, с которым заключается Контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8.11. Контракта акт сдачи-приемки товара подписывается Заказчиком только после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 8.12. Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств по Контракту составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 43 445 (сорок три тысячи четыреста сорок пять) рублей 52 копейки.

Ответчик поставил товар 22.05.2020, что подтверждается товарной накладной № 15.

Согласно платежному поручению № 671550 от 27.07.2020 истец оплатил поставленный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец 20 января 2022 года направил в адрес ответчика претензию №01-16/52 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, а также штраф за нарушение п. 8.11 и 8.12 Контракта.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 660 371,87 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4.11. Контракта в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Заказчик вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента стоимости Контракта за каждый день просрочки, а Поставщик обязуется уплатить.

А также, из пункта 4.5. Контракта усматривается, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом был произведен расчет с учетом п. 4.11 Контракта, однако в процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, где произвел расчет пени в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

В данном аспекте суд указывает, что пункты 4.5. и 4.11 контракта взаимоисключают друг друга.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленным пояснениям истца, при применении положений п. 4.11 Контракта истец основывался на федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790, согласно которой Государственные контракты, заключаемые в установленном порядке с исполнителями мероприятий Программы, должны содержать условия об ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пеней), в том числе, в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Также учитывая п. 4.7. Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Более того, в процессе рассмотрения спора истцом были уточнении исковые требования, в части взыскания пени в размере 0,1 % от стоимости Контракта за каждый день просрочки, исходя из принципа соразмерности, что является общепринятым в обычае делового оборота.

Ответчик в материалы дела представил письма от 09.11.2020 № 1/09 и  14.05.2020 №76, согласно которым ответчик уведомил истца о том, что товар, указанный в Спецификации готов к отправке и хранится на складе по адресу: 198095, 

<

...>, пом. 5-Н, литер БК.

Согласно п. 5.6. Контракта место поставки товара – на завершенном строительством (реконструкции) объекте по адресу: 297407, Российская Федерация, 

<

...>.

В соответствии с примечанием к указанному пункту поставщик, для своевременной поставки товара, обязан согласовать график поставки товара с заказчиком и, при необходимости, обеспечить безвозмездное хранение товара на территории города Евпатории на срок, не превышающий срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Таким образом, товар согласно письмам хранился не на территории города Евпатории, как предусмотрено контрактом.

Более того, ответчиком не представлены доказательства направления указанных писем в адрес истца.

Что касается доводов ответчика о п. 5.1 Контракта, согласно которому срок поставки осуществляется с момента поставки товара до 20.12.2019, тогда как контракт заключен 23.12.2019, суд указывает следующее.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку условия спорного Договора поставки противоречивы, не позволяют определить срок поставки продукции, так как срок поставки (20.12.2019) указан ранее даты заключения Договора (23.12.2019) к правоотношениям сторон при определении срока исполнения обязательства Истца по поставке продукции надлежит применять правила статьи 314 ГК РФ, а не пункт 5.1 Контракта.

В связи с вышеизложенным, поскольку контракт заключен 23.12.2019, то ответчик должен был поставить товар до 09.01.2020.

Представленный расчет пени судом проверен и признается методологически верным.

Судом произведен расчет пени за период с 10.01.2020 по 21.05.2020.

Задолженность:

4 344 551,79 руб.

Начало периода:

10.01.2020

Процент:

0.1 %

Конец периода:

21.05.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 344 551,79

10.01.2020

21.05.2020

133

4 344 551,79 × 133 × 0.1%

577 825,39 р.

 

Итого:

577 825,39 руб.

Сумма основного долга: 4 344 551,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 577 825,39 руб.

Таким образом требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 577 825,39 рублей.

Доводы ответчика относительно соблюдения им срока поставки товара, после направления письма от 14.05.2022 за исх. №76 судом указывает, что согласно условий контракта товар должен был быть поставлен на склад хранения в г. Евпатория, что прямо предусмотрено условиями заключенного договора. 

При этом, ссылка ответчика о том, что товар поставляется по завершению работ на объекте строительства, судом во внимание не принимается, поскольку как видно из представленных в материалы дела доказательств, товар был принят за долго до окончания строительных работ. 

Более того, ответчиком не согласован график поставки товара, а моментом исполнения обязательства является именно подписание накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема передачи, как указано в п. 5.2 контракта. 

Представленный контракт разделяет понятия поставки товара изложенные в п. 5.4, 5.5., 5.6, 6.2и 6.3 контракта и его установку п. 5.7 контракта, в связи с чем, суд находить обоснованными притязания истца в части поставки товара до места его хранения в целях дальнейшего оперативной установки на завершенном строительстве объекте.   

В этом аспекте, суд отмечает, что контракт между сторонами был заключен по результатам закупочных процедур, следовательно, ответчик, принимая на себя обязательства и участвуя в закупке, был осведомлен обо всех существенных условиях контракта. 

Применительно к размеру неустойки, ее списание по правилам Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018 правомерно не применено истцом, в аспекте самого первоначального размера неустойки.  

Также истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 217 227,59 рублей.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Применяя данный подход, а также учитывая, что доводы ответчика  в данной части были предметом оценки, что отражено в постановлениях судов вышестоящих инстанций, то они подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Согласно п. 4.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 6.13. Контракта заказчик подписывает акт сдачи-приёмки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления Поставщиком, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств согласно Контракту.

Согласно п. 7.4. Контракта гарантийный срок товара: не менее 24 месяцев со дня подписания Заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и Акта сдачи-приемки Товара. Во время гарантийного периода Поставщик на основании заявок (претензий) Заказчика самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все обнаруженные неисправности Товара.

В соответствии с п. 8.3. Контракта способ обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются Поставщиком, с которым заключается Контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8.11. Контракта акт сдачи-приемки товара подписывается Заказчиком только после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 8.12. Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств по Контракту составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с Документацией об аукционе в электронной форме на поставку инвентаря для оснащения спортивных сооружений для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» установлены размер обеспечения исполнения контракта (п.п. 3 – 4.3 Документации об электронном аукционе) и размер обеспечения гарантийных обязательств (п.п. 7 – 8.3 Документации об электронном аукционе). 

Согласно Извещения о проведении электронного аукциона для закупки                                     № 0375300008619000024, размещённому в ЕИС установлены требования:

- обеспечение исполнения контракта в размере - 1 303 365, 54 руб., 

- обеспечение гарантийных обязательств в размере - 43 445, 52 руб.

Поставщик обеспечил исполнение контракта от 23 декабря 2019 перед его заключением Банковской гарантия № 552902 от 20 декабря 2019 года, выданной Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» на сумму 1 303 365, 54 руб. сроком действия с 20 декабря 2019 года по 31 января 2020 года.

Таким образом, срок действия Банковской гарантия № 552902 от 20 декабря 2019 года по обеспечению исполнения контракта истек 31 января 2020 года.

Согласно подпункту 1 ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств».

В силу части 7.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

В соответствии с п. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Акт сдачи-приемки товара от 22 мая 2020 года, Товарная накладная от 22 мая 2020 года № 15  по муниципальному контракту от 23 декабря 2019 № 0024-П/2019, приемка товара на сумму 4 344 551,79 рублей, а также его оплата в полном объеме, осуществлены без предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, что является нарушением контракта.

В данном случае истцом при расчете штрафа правильно применены положения правил, расчет истца признается арифметически и методологически верным.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялась. 

Также ответчик указывал о наличии оснований для применения ст. 404 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Частью 2 данной статьи установлено, что правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вышестоящим судом разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование обстоятельств вины заказчика, на которые он ссылается своем отзыве.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Более того, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ и буквальное толкование договора свидетельствуют, что у продавца, истца по делу, отсутствуют какие-либо встречные обязательства, а наоборот именно ответчик несет бремя обязанности по своевременной доставке товара. 

Совершение поименованных действий находятся вне контроля истца, при этом, Закон и договор не возлагают требований о напоминании необходимости исполнить взятые на себя договорные обязательства. 

Нормы Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении ответчика не применимы исходя из ОКВЭД 16.29.1 «Производство прочих деревянных изделий», указанного как основанного с 27.04.2016. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление  Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» подлежит частичному удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 118,00 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

При этом, исковое заявление удовлетворено судом частично в процентом соотношении на 90,59%, следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 106,90 рублей. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 595,00 рублей, согласно платежному поручению № 271704 от 16.03.2022.

В процессе рассмотрения спора истцом были уменьшены исковые требования до 877 599,46 рублей, государственная пошлина за указанную сумму составляет 20 552,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 043,00 рублей, из расчета 40 595,00-20 552,00, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере 18 618,89 рублей, из расчета 795 052,98*20 552,00/877 599,46, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 1 933,11 рублей, из расчета 20 552,00-18 618,89, отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) –  удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОдизайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.01.2020 по 21.05.2020 в размере 577 825,39 рублей, штраф в размере 217 227,59 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 106,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 618,89 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 043,00 рублей, уплаченную платежным поручением №271704 от 16.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский