СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-4902/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО3 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (№07АП-2073/2024(2)) на решение от 07 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4902/2024 (судья Наумова Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОЧКА ОПОРЫ», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (ИНН 

<

***>); 2) товарищества собственников недвижимости «Плановая 50» (ИНН 

<

***>), о признании недействительным приказа № 9988/10 от 08.02.2024,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 08.08.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.06.2023, диплом,

От третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЧКА ОПОРЫ» (далее – заявитель, ООО «ТОЧКА ОПОРЫ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, Инспекция или ГЖИ НСО) о признании недействительным приказа №9988/10 от 08.02.2024. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены:  товарищество собственников недвижимости «Плановая 50» (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее - ООО «Квадис»). 

Решением от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным приказ №9988/10 от 08.02.2024, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТОЧКА ОПОРЫ».

В апелляционной жалобе ГЖИ НСО просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4902/2024 от 07.05.2024, принять по делу новый   судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что представленные Обществом протоколы общих собраний не были предметом оценки Инспекции; согласно Порядку, утвержденному Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, нарушение порядка проведения голосования, в том числе, принятие решения в нарушение части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ.

От Общества в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ГЖИ НСО в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества – доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа № 9988/10 от 08.02.2024, указав в заявлении, что Инспекцией не учтены изменения в ЖК РФ и на дату принятия приказа отсутствовали правовые основания для включения в реестр лицензий сведений об управляющей организации ООО «Квадис» на основании сданных им документов от 13.09.2023, не изучались протоколы от 07.02.2024 и от 08.02.2024, не учтено наличие последнего волеизъявления собственников помещений от 08.02.2024, также приказ вынесен на сутки ранее, поскольку в срок до 08.02.2024 включительно предлагалось представить документы, то есть на момент вынесения 08.02.2024 такой срок не истек.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Условия, последовательность и сроки    на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; 

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр. 

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме. 

Как следует из материалов дела, спорный приказ ГЖИ по Новосибирской области № 9988/10 от 08.02.2024 принят на основании заявления ООО «Квадис» и предоставления протокола № 5 от 08.02.2024.

 Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Инспекцией не дана оценка протоколам № 08 от 07.02.2024 и № 09 от 08.02.2024, которые вместе с представленными подлинными бюллетенями были исследованы судом апелляционной инстанции по делу № А45- 36005/2022. 

Так, согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2024, судом апелляционной инстанции установлено, что 54,31% собственников многоквартирного дома по ул. Плановая, 50, в г. Новосибирске выбрали в качестве управляющей компании ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» (пункт 3 протокола № 09 от 08.02.2024).

 Инспекцией также не учтено, что с 15.08.2023 вступили в силу правовые нормы, принятые 04.08.2023 Федеральным законом №434-ФЗ «О внесении изменений в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее, чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления. 

Так, из материалов дела следует, что 12.09.2023 принят Приказ ГЖИ НСО № 9117/10 о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому с 01.10.2023 включается в реестр лицензий НСО сведения о МКД №50 по ул. Плановая в г. Новосибирске в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ТОЧКА ОПОРЫ».

Следовательно, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ (15.08.2023) установлены ограничения для реализации права на отказ от заключенного договора управления МКД не чаще, чем один раз в год.

При этом доказательств невыполнения управляющей организацией ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления не представлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что иное толкование приведет к невозможности применения ограничительного срока, закрепленного в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, введение которого было направлено на исключение ситуаций, при которых массово принимались в один период времени решения о смене управляющих компаний на собраниях, инициированных этими же компаниями, что приводило к невозможности осуществления функций по управлению имуществом МКД, дестабилизации отношений собственников и управляющих компаний и отсутствию правовой определенности, и нарушало права и интересы добросовестных участников таких отношений, а также направлено на минимизацию количества судебных споров по вопросам оспаривания решений собственников о перевыборах управляющих компаний.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ ГЖИ НСО нарушает права и интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, основан на не полном исследовании представленных доказательств и обстоятельств по внесению сведений в реестр лицензий Новосибирской области без учета части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

 

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4902/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

ФИО3