АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17000/2022

город Кемерово

26 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 460 268,01 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 27.07.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ООО «Юг-Сервис») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании 460 268,01 руб., из которых:

- 401 000 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2019 года по февраль 2020 года,

- 59 268,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 31.03.2022.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку в судебные заседания не обеспечил, позицию по спору не обозначил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, в период с 16.08.2019 по 05.02.2020 истцом на счет ответчика в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 401 000 руб. Данная сумма была перечислена с расчетного счета истца в ПАО «СКБ-Банк». 

Как указал истец, денежные средства были перечислены ответчику неуполномоченным лицом на основании несуществующих обязательств. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.  

Претензией от 29.07.2022, направленной по почте 01.08.2022, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, извещенный о судебном процессе по правилам статей 122-123 АПК РФ, письменную позицию по делу не обозначил, доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств того, что у ответчика имеются правовые оснований для удержания перечисленных денежных средств в размере 401 000 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 401 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 268,01 руб. за период с 17.08.2019 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина поделит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 401 000 руб. 00 коп. задолженности, 59 268 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 460 268 руб. 01 коп., а также 12 205 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский