ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27037/2021

Дело № А40-240618/20

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу № А40-240618/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИГЕН" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 618 847 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 25/03 от 25.03.2020г., 200 254 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 01.06.2020 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 30.03.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРИГЕН" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" о взыскании 7 618 847 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 25/03 от 25.03.2020г., 200 254 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  объем нефти, указанный истцом, установить нельзя, поэтому ответчик не должен выплачивать деньги Истцу в указанном размере.

Представленные Истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают заявленный объем поставки.

По мнению ответчика, истец неверно рассчитал размер процентов на сумму долга.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 06.05.21.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В нарушении вышеуказанных норм и положений договора ответчик до настоящего времени не полностью оплатил стоимость приобретенного товара. 

Как следует из материалов дела, сторонами  заключен договор поставки № 25/03 от 25.03.2020 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть/нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Дополнительными соглашениями к нему. 

Пунктом 1.2. установлено, что наименование, количество поставляемой Продукции, цена Продукции, а также сроки поставки определяются в Дополнительных соглашениях, которые после подписания Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

25.03.2020 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору согласно которому в апреле месяце 2020 г. ООО «ТЕРРИГЕН» обязуется поставить, а ООО «Топливный Альянс» принять и оплатить нефть в количестве 1200 +/- 10 % тонн по цене 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей за 1 тонну, включая НДС 20 %.

Заявитель полагает, что  объем нефти, указанный истцом, установить нельзя, поэтому ответчик не должен выплачивать деньги Истцу в указанном размере. Представленные Истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают заявленный объем поставки.

Данные доводы проверены  судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. 

 В условиях Дополнительного соглашения ООО «ТЕРРИГЕН» в апреле месяце 2020 г. осуществило поставку автомобильным транспортом до пункта разгрузки: п. Новосергеевка Оренбургской области 804,680 тонн на общую сумму 9 656 160 рублей 00 коп., которые со стороны ответчика оплачены частично, а именно в размере 2 037 313 рублей 00 коп. и сумма задолженности по договору составляет 7 618 847 рублей 00 коп. Согласно условиям Дополнительного соглашения к договору поставки № 25/03 от 15.03.2020 г. Покупатель производит предоплату. По договоренности сторон поставка товара осуществлялась без предоплаты. 

Претензионный порядок соблюден - претензия за № 202. 

Несостоятелен довод заявителя, что истец неверно рассчитал размер процентов на сумму долга, и отклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «Топливный Альянс» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2020 г. по 25.11.2020 г., в сумме 200 254 рублей 94 коп. Расчет судом проверен и признан достоверным. 

Пунктом 5.2 договора поставки № 25/03 от 25.03.2020 г. предусмотрено, что все неурегулированные в досудебном порядке спорные вопросы и разногласия подлежат течению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Место нахождения ООО «ТЕРРИГЕН»: 111024, 

<

...>, этаж 3, пом. 1, ком. 23. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие законное или договорное основание неоплаты проставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года по делу № А40-240618/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      М.Е. Верстова

 

Судьи:                                                                                              Т.А. Лялина

 

                                                                                                          Е.Е. Мартынова